Дело № 2-3639/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011г. Город Серпухов Московской обл. Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Свизевой И.А., при секретаре Асанбековой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области к Пастика А. И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога за 2010г. в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком налога с имущества в соответствии со ст. 358 НК РФ, в собственности имеет автомобили: В. государственного регистрационного номера <номер>, У. государственного регистрационного номера <номер>, Х. государственного регистрационного номера <номер> катера П.. На данные транспортные средства за 2010г. в соответствие с представленным расчетом ответчику был начислен налог в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислено пени в сумме <данные изъяты>. В установленные законом сроки ответчик своей обязанности по уплате налога в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем ему было направлено требование <номер> от <дата>, в котором предложено погасить задолженность по транспортному налогу в срок до <дата> До настоящего времени задолженность по уплату налога ответчиком не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие его представителя, что суд считает возможным. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно, возражений против заявленных исковых требований не представил, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело заочно в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим полному удовлетворению. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке. Из материалов дела видно, что ответчик Пастика А.И. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, согласно ст. 358 НК РФ, в виде автомобилей В. государственного регистрационного номера <номер>, У. государственного регистрационного номера <номер>, Х. государственного регистрационного номера <номер>, катера П.. В соответствии с Законом Саратовской обл. от 25.11.2002г. № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» физические лица уплачивают налог на основании налоговых уведомлений не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В указанный срок налог ответчиком не уплачен, в связи с чем согласно ст. 69 НК РФ ответчику обоснованно было направлено требование <номер> об уплате налога по состоянию на <дата>, в котором предложено погасить задолженность по уплате транспортного налога к <дата> (л.д. 9). Несмотря на это, задолженность по налогу до настоящего времени ответчиком не погашена. В соответствие с требованиями ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику было начислено пени в сумме <данные изъяты> Указанный размер пени начислен обоснованно, расчет истца по начислению пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Как произведенный в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства (л.д. 16). С учетом указанной суммы пени общий размер взыскания с ответчика составляет сумму <данные изъяты>. Поскольку доказательств уплаты указанной выше задолженности по налогу и пени ответчик суду не представил, а исковое заявление в суд о взыскании этой задолженности подано истцом в течение установленного законом срока, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению. В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по делу. В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по цене иска, что составляет <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд заочно РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной ИФНС № 3 по Саратовской области к Пастика А.И. удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика Пастика А. И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области задолженность по уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Взыскать с ответчика Пастика А. И. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - судья