дело № 2-3770/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием представителя истца Филиппова С.А. – по доверенности Федорова В.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.А. к Администрации г. Серпухова и Козловой Е.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти М., умершей <дата> и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить факт принятия им наследства после смерти Ф., умершей <дата> и признать за ним право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла его тетя М., после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры <номер> <адрес>. Наследники первой очереди после смерти М. от наследства отказались в пользу истца.

<дата> умерла мать истца – Ф. На момент смерти Ф. на праве собственности принадлежало 2/6 доли квартиры <номер> <адрес>. Наследниками после смерти Ф. являются ее дети: истец Филиппов С.А. и ответчик Козлова Е.А. После смерти матери истец в установленный законом срок обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, а ответчик Козлова Е.А. отказалась от наследства, его не принимала и получать свидетельство отказалась.

Так же истцу принадлежит 1/6 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца А. Истец фактически является единоличным владельцем квартиры, несет бремя по содержанию квартиры, производит ремонт и оплату коммунальных услуг.

Истец Филиппов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Федоров В.А.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Козлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Молчанов Д.В. и Рыбакова Т.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно техническому паспорту квартиры (инвентарный номер 276:079-7167/2), расположенной по адресу: <адрес>, правообладателями указаны: 1/6 доли - А., 1/2 доли – М., 2/6 доли - Ф. (л.д. 13-14).

Ф. умерла <дата> (л.д. 7).

Из копий свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что наследником имущества Ф. в 1/3 доле является ее сын Филиппов С.А., наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из копий свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что наследником имущества А. является его сын Филиппов С.А., наследственное имущество состоит из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что истец Филиппов С.А. является собственником 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 8).

В материалах дела имеется заявление Молчанова Д.В. от <дата>, из которого усматривается, что ему известно об открытии наследства после смерти М., умершей <дата>, срок для принятия наследства им пропущен, фактически в управление наследственным имуществом он не вступал (л.д. 11).

Так же в материалах дела имеется заявление Рыбаковой Т.В. от <дата>, из которого усматривается, что ей известно об открытии наследства после смерти М., умершей <дата>, срок для принятия наследства ею пропущен, фактически в управление наследственным имуществом она не вступала (л.д. 12).

Согласно выписки из домовой книги от <дата> в квартире по адресу: <адрес> за регистрирован истец Филиппов С.А. (л.д. 15).

Из сообщения нотариуса В. от <дата> усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей М. не заводилось.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принятия наследства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти М., умершей <дата> и Ф., умершей <дата>, поскольку данный факт имеет юридическое значение и необходим истцу для оформления наследственных прав, данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтвержден представленными документами.

Таким образом, по делу установлено, что истец принял наследство после смерти тети и матери путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, после смерти М. и на 1/6 доли квартиры после смерти Ф., поскольку он является наследником по закону после смерти тети и матери, в установленный законом 6-месячный срок принял наследственное имущество путем пользования наследственным имуществом. Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчики и третьи лица возражений против исковых требований не заявили.

Руководствуясь ст.ст.218, 264-265, 1142, 1152-1153 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Филипповым С.А. наследства, открывшегося после смерти М., умершей <дата>.

Признать за Филипповым С.А. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, в порядке наследования после смерти М., умершей <дата>.

Установить юридический факт принятия Филипповым С.А. наследства, открывшегося после смерти Ф., умершей <дата>.

Признать за Филипповым Сергеем Александровичем право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф., умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Петрунина М.В.