Дело № 2-3785/2011

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Горд Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Серпухова Московской обл. Кобозевой О.А.,

при секретаре: Асанбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Анисяна А. В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Серпуховский городской прокурор обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ЗАО «Восход» в интересах Анисяна А.В. о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец с <дата> по <дата> являлся работником ЗАО «Восход», ответчик не выплатил истцу до настоящего времени заработную плату за период с марта по август 2011г. на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Серпухова Кобозева О.А. полностью поддержала заявленный в интересах Анисяна А.В. прокурором г. Серпухова иск, просила его удовлетворить.

Истец Анисян А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о полном согласии с заявленным в его интересах прокурором г. Серпухова иском и рассмотрении дела судом в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ЗАО «Восход», в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения гражданского дела судом ответчик извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв о полном согласии с заявленным Серпуховским городским прокурором в интересах Анисяна А.В. иском о взыскании в пользу истца с ЗАО «Восход» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и рассмотрении дела судом в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд находит иск прокурора г. Серпухова, заявленный в интересах Анисяна А.В. к ЗАО «Восход», - обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

Судом установлено, что Анисян А.В. работал в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату за период с марта по август 2011г., не произвел с истцом полный расчет при увольнении истца с занимаемой должности <дата>

Имеется задолженность ЗАО «Восход» по выплате заработной платы Анисяну А.В. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Положения об исковой давности судом по настоящему гражданскому делу не применяются, так как стороны до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения не просили применить положения об исковой давности.

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с ЗАО «Восход» в пользу Анисяна А.В. невыплаченной истцу своевременно заработной платы в размере <данные изъяты>. – являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика ЗАО «Восход» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, от уплаты которых прокурор и истец освобождены, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Серпухова, заявленные в интересах Анисяна А.В., к ЗАО «Восход» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Анисяна А. В. задолженность по заработной плате за период времени с марта по август 2011г. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий - судья