Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

при секретаре Асанбековой Е.А.,

с участием истца Савиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной С. А. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Савина С.А. обратилась в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., в том числе за: декабрь 2008г. – <данные изъяты>., май 2010г. – <данные изъяты>., июнь 2010г. – <данные изъяты>., июль 2010г. – <данные изъяты>., август 2010г. – <данные изъяты>., сентябрь 2010г. – <данные изъяты>., март 2011г. – <данные изъяты>., апрель 2011г. – <данные изъяты>., май 2011г. – <данные изъяты>., июнь 2011г. – <данные изъяты>., ссылаясь на то, Савина С.А. работает в ЗАО «Восход» на основании трудового договора <номер> от <дата> по настоящее время в должности <данные изъяты>. За вышеуказанный период времени ЗАО «Восход» не выплатило Савиной С.А. заработную плату.

В судебном заседании истец Савина С.А. поддержала заявленные требования, просила их полностью удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в её пользу в указанной сумме ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. От ответчика поступил письменный отзыв на заявленный Савиной С.А. иск, с которым ЗАО «Восход» полностью согласно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск Савиной С.А. к ЗАО «Восход» обоснованным, подлежащим полному удовлетворению судом.

Из копии трудовой книжки на имя Савиной С.А. видно, что последняя принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в цех по производству школьной (тетрадной) продукции <должность>. <дата> Савина С.А. была переведена в том же цехе на должность <данные изъяты>

<дата> в связи с изменением структуры бумажно-белового производства цех по производству тетрадной продукции переименован в тетрадное производство. В указанной должности Савина С.А. работает до настоящего времени (л.д.5-12).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил истцу до настоящего времени заработную плату за декабрь 2008г. в размере <данные изъяты>., за май 2010г. – в сумме <данные изъяты>., за июнь 2010г. – в сумме <данные изъяты>., за июль 2010г. – <данные изъяты>., за август 2010г. – в сумме <данные изъяты>., за сентябрь 2010г. – в сумме <данные изъяты>., за март 2011г. – в сумме <данные изъяты>., за апрель 2011г. – в сумме <данные изъяты>., за май 2011г. – в сумме <данные изъяты>., за июнь 2011г. – в сумме <данные изъяты> Всего размер задолженности по выплате заработной платы ответчиком в пользу истца составляет <данные изъяты>. Размер задолженности по выплате ответчиком заработной платы в пользу истца подтвержден справкой, выданной ответчиком, с которой полностью согласен истец (л.д.134).

Таким образом, заявленный Савиной С.А. иск к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

В связи с полным удовлетворением иска на сумму <данные изъяты>. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савиной С.А. к ЗАО «Восход» удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Савиной С. А. задолженность по заработной плате за декабрь 2008г., с мая по сентябрь 2010г., с марта по июнь 2011г., всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий - судья: