Дело № 2-3014/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Клочковой Е.В., С участием: Представителя истца Администрации Серпуховского муниципального района по доверенности – Довженко С.А., Представителей ответчика ООО «Тепловодник» – Туркина М.Л., Тазина Ю.Н., Представителя ответчика Пакиной Л.Г. по доверенности – Тазина Ю.Н., Представителя третьего лица МУП «Управляющая компания» по доверенности – Кузьминова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Серпуховского муниципального района к ООО «Тепловодник», Пакиной Л. Г. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме У с т а н о в и л : Истец Администрация Серпуховского муниципального района обратился в суд с иском к ответчикам Пакиной Л.Г., ООО «Тепловодник» и просит признать Протокол заочного собрания от 06 мая 2011г. <номер>г. и решение общего собрания собственников помещений недействительными. Свои требования истец мотивирует тем, что Администрация Серпуховского муниципального района из письма Генерального директора МУП «УК» С. узнала о том, что в жилом доме <номер> по <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования и 06 мая 2011 г. составлен Протокол заочного собрания <номер>. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) Выборы председателя общего собрания собственников персонально Пакину Л.Г. (кв.<номер>), поручение ему оформление и подписания протокола данного общего собрания собственников. 2) Выборы секретаря общего собрания собственников персонально Симонову Н.Г. (кв.<номер>), поручение ему подготовки протокола данного общего собрания собственников. 3) Избрание членов счетной комиссии от дома: Пакина Л.Г. (кв.<номер>), Симонова Н.Г. (кв.<номер>), Г. (кв.<номер>). 4) Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, порядка размещения уведомлений и решений - на досках объявлений, вручение в руки. 5) Выбор способа управления многоквартирным домом: - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ), - управление управляющей организацией ООО «Тепловодник» 6) Выбор новой управляющей организации - ООО «Тепловодник». 7) Утверждение проекта договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома в лице представителя собственников и избранной управляющей организацией. 8) Утверждение места хранения протокола и решения - у председателя собрания и копия в УК ООО «Тепловодник». По итогам проведения общего собрания были приняты следующие решения: 1) Председателем собрания избрать - Пакину Л.Г. 2)Секретарем собрания избрать - Симонову Н.Г. 3)Избрать члена счетной комиссии - Г. 4) Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, порядок размещения уведомлений и решений на досках объявлений 5) Способом управления многоквартирным домом избрать управление управляющей организацией 6) Избрана новая управляющая организация - ООО «Тепловодник». Принято решение отказаться от услуг МУП «УК» 7) Принято решение утвердить проект договора с избранной управляющей организацией 8) Утвердить место хранения протокола и решений - у председателя собрания и в Администрации городского поселения Оболенск Пропорциональность голосов установлена в следующем порядке: общая площадь квартиры равна 1 (одному) голосу на собрании. Истец указывает, что данное общее собрание было проведено с грубейшими нарушения действующего законодательства РФ. В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В нарушение приведенной нормы закона Администрация Серпуховского муниципального района не была уведомлена надлежащим способом о проведении собрания, не участвовала в проведении голосования по вопросам, заявленным в повестку дня. Администрация Серпуховского муниципального района согласно ст.29 Устава является полномочным органом, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальной собственностью. В муниципальной собственности Серпуховского муниципального района находятся нежилые помещения в жилом доме <номер> по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, что составляет 7,32567% от общей площади помещений указанного дома (выписка из реестра). Частью 3 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Итоги голосования и принятые общим собранием решения, обязательные для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме не доведены до Администрации Серпуховского муниципального района, чем существенно нарушены права и законные интересы собственника помещений в многоквартирном доме. Согласно полученных по запросу от Администрации городского поселения Оболенск документов следует, что уведомление о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации было сообщено ни собственником (и ни инициативной группой), а ООО «Тепловодник», т.е. в нарушение вышеуказанной нормы закона. Кроме того, из представленных документов усматривается, что фактически организатором проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес> являлось ООО «Тепловодник», так как на втором этаже этого дома ООО «Тепловодник» арендованы офисные помещения, в том числе и кабинет директора. Копии документов: протокол заочного собрания, письмо от 10.05.11г. от нанимателей муниципального жилья, адресованные главе городского поселения В., заверены печатью ООО «Тепловодник». Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, принадлежащих собственнику на общем собрании, соответствует его доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п.1 ст.37 ЖК РФ). Общая площадь помещений в многоквартирном доме по <адрес> согласно технического паспорта составляет <данные изъяты>. В протоколе от 06.05.2011г. указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты>. Это соответствует <данные изъяты>, что меньше чем 50%, т.е. для принятия решений кворума не было. Протокол заочного собрания от 06.05.2011г. и принятые решения не соответствуют уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений, а также предложенной в сообщении о проведении собрания повестке дня. Согласно Уведомления повестка дня содержит 5 вопросов: 1) Утверждение состава счетной комиссии общего собрания собственников. 2) Выбор способа управления многоквартирным домом. 3) Выбор управляющей организации. 4) Выбор места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях. 5) Выбор места (адреса) хранения протокола общих собраний. Повестка дня, указанная в Протоколе, содержит 8 вопросов и сразу же в повестке содержатся принятые решения. Вопросы, поставленные на голосование в бюллетене «Решении собственника» не соответствуют повестке дня в Уведомлении и Протоколу заочного собрания от 06 мая 2011г. В бюллетене «Решение собственника» предусмотрены следующие вопросы для голосования: 1) предложено избрать состав счетной комиссии: голосование по списку - предложены три кандидатуры, а для голосования только одна строка «за, против, воздержались». 2) предложено голосовать за - управляющую организацию ООО «Тепловодник» и товарищество собственников жилья в многоквартирном доме по адресу <адрес>, но других способов управления многоквартирным домом в соответствии ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома не предложено. 3) предложено проголосовать за утверждение порядка распределения голосов собственников - одна квартира - один голос, однако данный вопрос не предусмотрен повесткой дня. 4) предложено проголосовать за порядок оформления протокола общего собрания: подписание председателем и секретарем общего собрания, однако данный вопрос также не предусмотрен повесткой дня. 5) предложено утвердить место хранения протокола общего собрания - у председателя Пакиной Л.Г. (<адрес>), хотя ни председателя, ни секретаря собрания еще не избрали. Строчка для голосования не предусмотрена. 6) сформулирован вопрос по способу направления сообщения о проведении 7) предложено утвердить способ уведомлений собственников помещений о принятых общим собранием решениях путем размещения на информационных стендах подъездов. Однако данное решение в протоколе сформулировано в одном пункте с утверждением порядка проведения собраний и порядка размещения уведомлений и решений. Кроме того, в протоколе указаны решения общего собрания, которые не выносились на голосование и не отражены в бюллетене «Решение собственника». В Протоколе общего собрания не указан вид собрания - очередное или внеочередное. Пронумерован протокол под <номер>, что не позволяет установить очередность данного собрания. Ст. 161 ЖК РФ предусматривает обязанность собственников выбрать один из трех способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным потребительским специализированным кооперативом; 3)управление управляющей организацией. На голосование собственникам помещений было предложено лишь два способа управления многоквартирным домом: ТСЖ и ООО «Тепловодник». В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В нарушение требований ЖК РФ протоколом отражены вопросы, которые также не ставились на голосование перед собственниками помещений, а именно: - утверждение проекта договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома в лице представителя собственников и избранной управляющей организацией; - утверждение порядка проведения общего собрания в многоквартирном доме в форме заочного голосования. То есть собственники помещений не были проинформированы о способе проведения общего собрания. В судебном заседании представители истца Администрация Серпуховского муниципального района по доверенности Довженко С.А., Мурашов С.Е. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, дополнив, что в соответствии с Законом Московской области от 30.05.2008г. №73/2008-03 «О разграничении муниципального имущества между Серпуховским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе городским поселением Оболенск» жилой фонд, в том числе по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, был передан в муниципальную собственность городскому поселению Оболенск с 01.01.2009 года. По данным БТИ в 1991 году на момент строительства общежитию был присвоен адрес <адрес> блок А и блок Б. По окончании строительства 9-этажного многоквартирного дома был присвоен номер <номер> под литерами «а» и «б». Два построенных жилых блока соответственно получили адреса: <адрес> и <адрес>. Кроме того, к указанным жилым домам была сделана одноэтажная пристройка, которая имеет адрес: <адрес>, в которой находятся нежилые объекты - дом культуры, кафе-магазин, узел связи, вестибюль. Согласно ответа БТИ, из переданных в г.п.Оболенск 1800,95 кв.м. жилой площади 781,85 кв.м зарегистрировано за собственниками. Остальные 1019,10 кв.м. находятся в муниципальной собственности. Следовательно, 57% голосов принадлежит муниципальному образованию. Кроме того, в доме <номер> имеются встроенные нежилые помещения общей площадью 1483,9 кв.м. (согласно техническому паспорту БТИ). Из них 387,4 кв.м. находится в муниципальной собственности (из них 50,8 кв.м зарегистрировано). Собственники нежилых помещений имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Но, ввиду того, что ни администрация Серпуховского района, ни МУП «УК» не были уведомлены о проведении такого собрания, то соответственно не могли принять участие в заочном голосовании. Кроме того, согласно письма заместителя Главы администрации городского поселения Оболенск Тарасенко О.Н. уведомление, полученное 02.05.2011г. о проведении общего собрания собственников с прилагаемой повесткой дня и бюллетенем для голосования содержали грубейшие нарушения ЖК РФ. 12.05.201г. администрацией п.Оболенск получено письмо от группы жителей с просьбой проголосовать за ООО «Тепловодник», на которое был дан соответствующий ответ 16.05.2011г. К тому времени уже было проведено голосование и в протоколе от 06.05.2011г. отражен ответ администрации п.Оболенска от 16.05.2011г. Данный факт лишь подтверждает фальсификацию представленных по заочному голосованию документов. Ответчик Пакина Л.Г. в суд не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, ее интересы по доверенности представлял Тазин Ю.Н., который исковые требования не признал, пояснив, что все доводы, которые приводит истец, не существенны и малозначительны, потому что инициативная группа вывешивала объявления о собрании, вручались уведомления с бланком решения. Вопросов в бюллетене на 2 больше, но бюллетень вместе с повесткой давался каждому собственнику под расписку. Подсчет голосов велся не так как указано в протоколе - 1 квартира – это 1 голос. При рассмотрении дела установлено, что каждый голос принявшего участие в голосовании, соответствует метрам общей площади жилого помещения голосовавшего. Регистрация права собственности Администрации Серпуховского муниципального района на нежилые помещения в данном доме проведена в БТИ, но все документы БТИ давно должны были передать для государственной регистрации в регистрационную палату, на основании нового действующего ФЗ. Администрация пос.Оболенск, которая также является собственником помещений в данном доме, отказалась принимать участие в голосовании. Администрацию Серпуховского муниципального района не уведомляли. Даже, если бы Администрация Серпуховского района приняла участие в голосовании, то итог бы не изменился. Срок проведения собрания был установлен со 02.05.2011г. по 04.05.2011г., а уведомления были вручены 20.04.2011 г. Последние решения собственников были приняты 04.05.2011г. Подсчет голосов велся 05.05.2011г., а 06.05.2011 г. все вынесено было. Для расчета доли и определения количества голосов инициативная группа проходила по квартирам, со слов собственников записывала площадь и рассчитывали по квитанциям за квартиру. Также представлялись свидетельства о праве собственности жителями дома и по ним делались подсчеты. 20.04.2011г. о проведении собрания была уведомлена Администрация городского поселения Оболенск. Ранее в судебном заседании ответчик Пакина Л.Г. исковые требования не признала, пояснив, что является собственником жилого помещения - квартиры <номер> площадью <данные изъяты> в доме <номер> по <адрес>. В апреле 2011г. инициативная группа была выбрана на собрании жильцов по вопросу организации проведения общего собрания собственников помещений. Собралась инициативная группа, в которую входили ответчик, К., Г. Е. также была инициатором проведения собрания. ООО «Тепловодник» предоставило площадь для проведения собрания. Были развешены объявления о проведении собрания на досках объявления в подъездах. Протокол составлялся инициативной группой, помогал секретарь ООО «Тепловодника». В каждую квартиру занесли уведомление о выборе инициативной группы, о выборе управляющей компании, о заключение договора с управляющей компанией и бланк решения. Когда разносили уведомления по квартирам, то рассказывали, что будет собрание о выборе управляющей компании. Через несколько дней собрали решения Голоса подсчитывали, исходя из общей площади квартиры, которая суммировалась со всеми остальными собственниками. Долю голосов подсчитать помогала секретарь ООО «Тепловодник» В. Юридические лица не принимали участие в выборе управляющей компании. Протокол решения общего собрания составляла инициативная группа, и помогал секретарь ООО «Тепловодник». Представители ответчика ООО «Тепловодник» - Туркин М.Л., Тазин Ю.Н. исковые требования не признали, пояснив, что нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования по выбору способа управления данным домом допущено не было. Администрации Серпуховского муниципального района в данном доме принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты>, в связи с чем доля в собственности у истца незначительная, голос истца не может повлиять на принятое решение собственников жилых помещений. В суд представлен также письменный отзыв, согласно которого протоколом заседания инициативной группы собственников помещений <номер> от 18.04.2011г. в п.2 утверждена форма оповещения собственников помещений - путем размещения объявлений в подъездах и вручения уведомлений и бюллетеней для голосования каждому собственнику. Пункт 4 ст.45 ЖК РФ предусматривает альтернативные варианты оповещения, как путем размещения объявлений в помещениях данного дома, так и путем вручения под роспись. Инициативная группа разместила объявления в подъезде, т.е. доступном для всех собственников помещений в данном доме, до 20.04.2011г., выполнив тем самым требования п.4 ст.45 ЖК. Вручение уведомлений под роспись проводилось, поскольку как дополнительная форма оповещения предусмотрена ЖК, то есть истец не вправе ссылаться на обязательность такого оповещения. Из уведомления о проведении общего собрания собственников следует, что начало приема решений собственников - 2 мая 2011г., объявление-уведомление размещено в подъезде до 20.04.2011г., то есть минимальный десятидневный срок оповещения также соблюден. В соответствии с п.2 ст.36 ЖК - собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п.3 ст. 36 ЖК РФ - уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Инициативная группа не могла знать о зарегистрированной собственности (<данные изъяты> от 16.02.2011г.) Администрации Серпуховского муниципального района, т.к. собственники помещений не только не давали согласия на уменьшение размера общего имущества дома, но и не были уведомлены о такой регистрации. Зарегистрированные Администрацией Серпуховского муниципального района <данные изъяты> составляют 1.1 % от общей площади помещений, что в любом случае не могло повлиять на результаты голосования. Результаты голосования были доведены инициативной группой 6 мая 2011г., путем размещения сообщения в помещении дома, последний день приема заполненных решений собственников был 4 мая 2011г. Тем самым нормы п. 3 ст. 46 ЖК РФ также были соблюдены. Каких-либо иных форм оповещения ЖК РФ не предусматривает. ООО «Тепловодник» не уведомлял Администрацию городского поселения Оболенск в порядке п.3 ст.46 ЖК, а ставил в известность местную администрацию о смене управляющей компании по управлению домом <номер>. Факт аренды ООО «Тепловодник» офисных помещений никак не подтверждает организацию арендатором проведения общего собрания собственников в этом многоквартирном доме. Собственникам помещений, заранее уведомленных о проведении собрания путем размещения объявления в подъезде дома <номер> под расписку, выдавались следующие документы: уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, бланк решения собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования), проект договора на управление многоквартирным домом. В уведомлении о проведении общего собрания не отражены два вопроса, которые отражены в бланке решение собственника при проведении общего собрания: 3) Утверждение порядка распределения голосов собственников - одна квартира равняется одному голосу; 4) Утверждение порядка оформления протокола общего собрания: подписывается председателем и секретарем общего собрания. Не включение этих вопросов в уведомление не нарушает права голосующих лиц, так как бланк решения и уведомление вручались для голосования одновременно и у собственников помещений дома оставалась реальная возможность ознакомиться с полным перечнем вопросов, поставленных на голосование. Все поставленные вопросы в бюллетене «Решение собственника» дают выбор собственникам в полной мере изъявить свою волю. На все предложенные вопросы даны по три варианта ответов. Следовательно, если собственников не устраивает способ управления ТСЖ и управляющей организацией ООО «Тепловодник» (вопрос №2), то есть выбор голосовать против как ТСЖ, так и управляющей организации. ЖК РФ не предусматривает на голосовании собственников помещений по вопросу управления многоквартирным домом ставить на голосование все формы управления. Расчеты, проведенные истцом по кворуму голосования и процент нахождения в собственности Администрации Серпуховского района нежилых помещений, не соответствуют действительности. Ответчиком составлены свои расчеты доли собственности и соответственно количество голосов. В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК суд вправе оставить в силе обжалуемое решение и наличии трех оснований: если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными; принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику. Обратное истцом не доказано. Представитель третьего лица МУП «Управляющая Компания» по доверенности - Кузьминов А.М. находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 21.05.2010 г. МУП «УК» заключен договор с Администрацией Серпуховского муниципального района на управление многоквартирным домом <номер> по <адрес>. В настоящее время МУП «УК» по этому дому представляет коммунальные услуги, так как является единственной компанией, обслуживающей данный дом. Жалоб и замечаний со стороны граждан и Администрации нет. В адрес МУП «УК» не поступало ни уведомления, ни писем о дате и времени собрания. 19.05.2011г. в адрес МУП «УК» поступило письмо от ООО «Тепловодник» о том, что в спорном доме выбрана новая управляющая компания. Нарушены права Администрации Серпуховского муниципального района в части уведомления о проведении собрания. Третье лицо Симонова Н.Г. и ее представитель по доверенности Карлина Е.В. в суд не явились, извещены о дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Ранее в судебном заседании пояснили, что Симонова Н.Г. не была уведомлена как собственник жилого помещения о проведении собрания и участия в нем не принимала. О проведении собрания 6.05.2011г. узнала только из копии искового заявления, полученного из суда. В суд представлено также письменное объяснение по иску, из которого следует, что Симонова Н.Г. с <дата> являлась собственником квартиры <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора <номер> передачи квартиры (дома) в собственность граждан, однако <дата> продала вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области от <дата> Симонова Н.Г. не интересовалась вопросами управления многоквартирным домом, не входила в число инициативной группы, не знала об общем собрании собственников многоквартирного дома, не знакома с повесткой дня общего собрания и с решениями, оформленными протоколом <номер> от 06.05.2011г. Как собственник помещения в вышеуказанном доме не уведомлялась о предстоящем собрании, не получала и не подписывала решение по заочному голосованию. Она не участвовала в составлении и подписании вышеуказанного протокола, а также в подсчете голосов собственников, проголосовавших по вопросам повестки дня. К., проживающая по адресу: <адрес>, входила в состав инициативной группы и именно она включила Симонову Н.Г. в инициативную группу и исполнила за Симонову Н.Г. подпись и ее расшифровку на протоколе <номер> от 06.05.2011 г., о чем сама сообщила по телефону. Представитель третьего лица МУП Серпуховского муниципального района «Жилищно-коммунального хозяйства» в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу. Администрация Серпуховского муниципального района является собственником помещений 17-23, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, этаж 1, по адресу: <адрес>, пом.17-23, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права <дата> и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер> (т.1 л.д. 59). В соответствии с Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О передаче объектов жилищного фонда, социально-культурного назначения в муниципальную собственность Серпуховского района от Государственного научного центра прикладной микробиологии (ГНЦПМ) Администрации Серпуховского муниципального района принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 196). Симонова Н.Г. являлась собственником квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность <номер> от <дата>, свидетельства о гос.регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 193). Пакина Л.Г. является собственником 1/2 доли квартир <номер> к.<номер>,<номер>, 1/2 доли кухни пом.13, пом.15,16,17,18,19,20,22,23 в доме <номер> по <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность <номер> от <дата>, свидетельства о гос.регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 194). Г. являлась собственником квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о гос.регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 194). В материалы дела представлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом <номер> по <адрес>. Согласно которого площадь здания составляет <данные изъяты>; площадь жилых помещений – <данные изъяты>, из нее жилая – <данные изъяты>.. Площадь нежилых помещений общая – <данные изъяты>, из них основная – <данные изъяты>, вспомогательная – <данные изъяты>,. кроме того площадь общих коридоров, мест общего пользования и лест.клеток – <данные изъяты> (т.1 л.д.28-49). МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» представлена ведомость начислений и оплат по дому <номер> по <адрес>, с указанием количества зарегистрированных граждан, а также сведения о жилом фонде с указанием вида собственности жилых помещений и площадей квартир по вышеуказанному адресу (т.2 л.д. ). ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел представлен список собственников жилых и нежилых помещений на дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 193-196). 18 апреля 2011 года состоялось заседание инициативной группы собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое оформлено Протоколом <номер>Б, согласно которого в заседании приняли участие собственники помещений: Пакина Л. Г., Г., Симонова Н. Г.. Председатель заседания – Пакина Л.Г., секретарь – Симонова Н.Г. Решили: 1. Провести общее собрание собственников по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> путем заочного голосования с повесткой дня: 1) о выборе способа управления многоквартирным домом – жилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>; 2) Об утверждении договора управления с управляющей организацией; 3) О выборе управляющей организации; 4)Об обязании собственников помещений заключить договор с управляющей компанией. «За» - единогласно, «против» - нет, «воздержалось» - нет. 2. Утвердить форму сообщения о проведении Общего собрания собственников помещений и бюллетеней для голосования. Уведомить собственников помещений путем размещения объявлений в подъездах и вручения уведомлений и бюллетеней для голосования каждому собственнику. «За» - единогласно, «против» - нет, «воздержалось» - нет. 3. Утвердить проект текста договора с управляющей организацией. «За» - единогласно, «против» - нет, «воздержалось» - нет. 4. Для подсчета голосов участников заочного Общего собрания избрать счетную комиссию в составе: Председатель комиссии – Пакина Л.Г.; Члены комиссии – Г., Симонова (т.2 л.д.). Согласно представленного объявления жителей дома <номер>, с 20.04.2011г. предлагается принять участие в проведении общего собрания в форме заочного голосования по выбору способа управления домом. С документами по выбору управляющей компании можно ознакомиться у председателя инициативной группы Пакиной Л.Г. Дата окончания приема решений 04.05.2011г. Решения принимаются по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20). Бланки уведомления и решения общего собрания жильцов путем заочного голосования дома <номер> вручались под роспись, о чем был составлен список собственников, получивших данные документы. Всего по списку уведомления получены 51 собственником (т.2 л.д.). Собственниками жилых помещений были заполнены бланки «Решение собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования - всего представлено в суд 60 решений (т.2 л.д. ). 06 мая 2011 года составлен Протокол <номер> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования «06» мая 2011г. В соответствии с данным протоколом: всего в доме 61 квартира (жилых помещений ) общей площадью <данные изъяты>. Из них: - 43 квартиры общей площадью <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности физическим лицам; -18 квартир общей площадью <данные изъяты>, принадлежат Администрации городского поселения Оболенск. Приняли участие в общем собрании: - 59 собственников квартир общей площадью <данные изъяты>; от Администрации городского поселения Оболенск, представляющей интересы жителей, проживающих в муниципальном жилом фонде площадью <данные изъяты>, получен ответ о несоответствии принятых документов о проведении общего собрания действующему законодательству РФ. Итого: <данные изъяты>, что составляет 53,88 % от общей площади многоквартирного дома <данные изъяты> = 53,88%. Пропорциональность голосов установлена в следующем порядке: общая площадь квартиры равна 1 (одному) голосу на собрании. Таким образом, общее собрание собственников правомочно решать вопросы повестки дня (кворум имеется). Собственники помещений оповещались методом размещения уведомлений на досках информации и методом вручения уведомлений в руки. Повестка дня: 1) Выборы председателя общего собрания собственников персонально Пакину Л.Г. (кв.<номер>), поручение ему оформления и подписания протокола данного общего собрания собственников; 2) Выборы секретаря общего собрания собственников персонально Симонову Н.Г. (кв.<номер>), поручение ему подготовки протокола данного общего собрания собственников; 3) Избрание членов счетной комиссии от дома: Пакина Л.Г (кв.<номер>), Симонова Н.Г. (кв.<номер>), Г. (кв.<номер>); 4) Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, порядка размещения уведомлений и решений на досках объявлений, вручение в руки; 5) Выбор способа управления многоквартирным домом: - управление 6) Выбор новой управляющей организации - ООО «Тепловодник»; 7) Утверждение проекта договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома в лице представителя собственников и избранной управляющей организацией; 8) Утверждение места хранения протокола и решения - у председателя собрания и копия в УК ООО «Тепловодник». Постановили: 1. Выборы председателя общего собрания собственников персонально Пакиной Л.Г. (кв.<номер>), поручение ему оформления и подписания протокола данного общего собрания собственников; подсчет голосов заочного голосования, приинявших участие в голосовании. «За» - единогласно, «против» - нет, «воздержалось» - нет. Председателем собрания избрать - Пакину Л.Г. 2. Выборы секретаря общего собрания собственников персонально Симонову Н.Г. (кв.<номер>), поручение ему подготовки протокола данного общего собрания собственников; подсчет голосов заочного голосования, принявших участие в голосовании. «За» - единогласно, «против» - нет, «воздержалось» - нет. Секретарем собрания избрать - Симонову Н.Г. 3. Избрание членов счетной комиссии от дома: Пакина (кв.<номер> ), Симонова Н.Г. (кв.<номер>), Г. (кв.<номер>); подсчет голосов заочного голосования, принявших участие в голосовании. «За» - единогласно, «против» - нет, «воздержалось» - нет. Избрать члена счетной комиссии - Г. 4. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, порядка размещения уведомлений и решений на досках объявлений; подсчет голосов заочного голосования, принявших участие в голосовании. «За» - единогласно, «против» - нет, «воздержалось» - нет. Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, порядок размещения уведомлений и решений на досках объявлений. 5. Выбор способа управления многоквартирным домом; подсчет голосов заочного голосования, принявших участие в голосовании: - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ): «За» - 5,57 %; «Против» - 43,47 %; «Воздержались» - 17,46 %. - управление управляющей.организацией ООО «Тепловодник»: «За» - 57,26 %; «Против» - 1,73 %; «Воздержались» - 10,92 %. Способом управления многоквартирным домом избрать управление управляющей организацией. 6. Выбор новой управляющей организации - ООО «Тепловодник»; подсчет голосов заочного голосования, принявших участие в голосовании: «За» - 57,26 %; «Против» - 1,73 %; «Воздержались» - 10,92 %. Избрана новая управляющая организация ООО «Тепловодник». Принято решение отказаться от услуг МУП «УК». 7. Утверждение проекта договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома в лице представителя собственников и избранной управляющей организацией; подсчет голосов заочного голосования, принявших участие в голосовании: «За» - единогласно, «против» - нет, «воздержалось» - нет. Принято решение утвердить проект договора с избранной управляющей организацией (т.1 л.д.25-27). Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с п.п.5,6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме». Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела собственники жилых помещений многоквартирного дома <номер> по <адрес> Пакина Л.Г. и Г. выступили с инициативой о проведении общего собрания собственников указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования по выбору способа управления данным многоквартирным домом. Согласно списка собственников, получивших бланки уведомления и решения общего собрания жильцов путем заочного голосования дома <номер>, данные документы были вручены 50 собственникам жилых помещений. Как видно из Протокола счетной комиссии заочного голосования по выбору управляющей компании от 06 мая 2011 года, счетная комиссия в составе Пакиной Л.Г. (кв.<номер>), Симоновой Н.Г. (кв.<номер>), Г. (кв.<номер>) подвела итоги заочного голосования по выбору управляющей компании. 1) Оповещено методом вручения уведомлений в руки 100% собственников жилых помещений. 2) Приняли участие в заочном голосовании по выбору управляющей компании 64 собственника жилых помещений. 3) Проголосовали «За» УК ООО «Тепловодник» 55 собственников жилых помещений. 4) Проголосовали «Против» УК ООО «Тепловодник» 1 собственник жилого помещений. 5) Проголосовали «Воздержались» 3 собственника жилых помещений. 6) Отказались принять участие в голосовании 5 собственников жилых помещений. 10 мая 2011 года жителями дома <номер> по <адрес> на имя главы г.п.Оболенск направлено письмо с просьбой проголосовать в заочном голосовании по выбору способа управления многоквартирного дома за управляющую компанию ООО «Тепловодник», которое было получено Администрацией г.п.Оболенск 12 мая 2011г. 10 мая 2011г. инициативная группа в лице Пакиной Л.Г., Г., Симоновой Н.Г. обратилась с просьбой к Главе г.п.Оболенск как владельцу муниципального жилья сделать свой выбор в заочном голосовании по выбору способа управления в пользу управляющей компании ООО «Тепловодник», как и большинство собственников, проживающих в доме <номер> по <адрес>. Заместителем Главы администрации городского поселения Оболенск 16 мая 2011г. инициативной группе и жителям дома <номер> по <адрес> дан ответ, что представленные в администрацию городского поселения материалы о проведении общего собрания не соответствую действующему законодательству РФ и решение подобного собрания не может быть законным основанием выбора управляющей компании. 19 мая 2011г. директором ООО «Тепловодник» направлен протокол дома <номер> по <адрес> от 6.05.2011г. общего собрания, проведенного в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирного дома новой управляющей компании ООО «Тепловодник», и уведомление об отказе жителей данного дома отказаться от услуг МУП «УК», в связи с чем просит предоставить данные балансовой принадлежности и инвентарную стоимость объекта – указанного дома, и актом приема-передачи передать дом с забалансового счета МУП «УК» на забалансовый счет ООО «Тепловодник» с оформлением авизо, в котором необходимо указать инвентарную стоимость передаваемого имущества В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчиков ООО «Тепловодник» и Пакиной Л.Г. по доверенности – Тазиным Ю.Н. представлен расчет итогов голосования в протоколе <номер> от 06.05.2011г., в соответствии с которым <данные изъяты> - площадь собственника Администрации г.п.Оболенск (муниципальное жилье), что составляет <данные изъяты>=29.4% В голосовании приняли участие собственники, имеющие собственность в <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>= 66.53%. Кворум для проведения собрания набран. За управляющую организацию проголосовало <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>=81% от числа принявших участие в голосовании, или (<данные изъяты>=53.88% от площади собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, долевая собственность на общее имущество дома распределена в пропорциях 70.6% и 29.4% между физическими лицами и Администрацией г.п.Оболенск, 66.53% собственников принявших участие в голосовании. Общая площадь дома <данные изъяты>. Площадь общего имущества дома <данные изъяты>. Долевая собственность физических лиц, участвующих в голосовании в общем имуществе дома <данные изъяты>. Общая собственность физических лиц, участвующих в голосовании <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> = 66.53% от общей площади дома. Долевая собственность физических лиц, проголосовавших за ООО «Тепловодник», в общем имуществе дома (1940.3/100x53.88)=1045.43 кв.м. Общая собственность физических лиц проголосовавших за ООО «Тепловодник» <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>=81% от числа принявших участие в голосовании или <данные изъяты>=53.88% от общей площади дома. Администрации Серпуховского района принадлежит нежилое помещение площадью в <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>=1.88% Долевая собственность в общем имуществе дома составляет (<данные изъяты>. Общая собственность <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>=1.89% от общей площади дома. Что не может повлиять на результаты голосования. Суд не может принять данный расчет для подтверждения наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <номер> по <адрес>, поскольку он противоречит принципу подсчета голосов, который был осуществлен для подведения итогов голосования, так как согласно протокола <номер>. заочного собрания от 06 мая 2011г. общая площадь квартиры равна 1 (одному) голосу на собрании. Однако, данный подсчет голосов противоречит положениям части 3 ст.48 ЖК РФ, в соответствии с которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Пунктом 1 ст.37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При этом в соответствии с частью 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В части 2 и 3 ст.47 ЖК РФ закреплено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При рассмотрении дела судом установлено, что необходимый для принятия решения кворум участников собрания не был соблюден, поскольку при подсчете голосов могут быть учтены решения следующих собственников: М. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0047), Р. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0048); А. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0039); Л. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0039); П. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0004); З. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0004); Г. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0032); Н. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0094); С. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0001); Е. – квартира <номер> доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0004); О. – квартира <номер> доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0004); Т. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0079); Пакина Л.Г. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,004); Г. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0094); Ш. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0097); Ч. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,006); И. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0095); У. квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0097) З. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0046); Х. – квартира <номер> доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0027); А. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0094); Л. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0038); Н. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0038); Ж. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0003); Ю. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0031); И. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0025); Х. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0046); Х. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0046); Ф. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0077); Ю. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0079); Ц. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0076); Щ. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0047); Ч. – квартира <номер> доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0047); Я. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0099); Б. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0039); Д. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0039); Э. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0075); У. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0048); В. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0048). Итого сумма долей составит 0,1945, что соответствует сумме голосов 194,5, в процентах от общего количества голосов 19,45%. Не может быть учтено решение собственника квартиры <номер> Симоновой Н.Г., которая в судебном заседании пояснила, что участия в заочном голосовании не принимала, подпись в решение не ее. Не могут быть приняты при подсчете голосов решения одного из собственников жилого помещения - квартиры <номер> (Й.), три решения собственников жилого помещения – квартиры <номер> (Э, К.Т., Г.), решение одного из собственников квартиры <номер> (З.Ц.), решение одного из собственников квартиры <номер> (Х.Д.) в связи с тем, что все бланки решения заполнены одним из собственников, подписи в решении идентичны. Доверенности на право участия в общем собрании путем заочного голосования к решениям не приложены, в связи с чем к зачету может быть принято только одно из решений собственников указанных жилых помещений. В решении собственника жилого помещения – квартиры <номер> Р.Д. не указана доля в праве собственности (1/3 доли), а также имеются исправления, которые не оговорены надлежащим образом. Само решение заполнено одним из собственников данной квартиры, идентично решению Ж. – квартира <номер> (доля в праве общей собственности на общее имущество 0,0003), поэтому не может быть принято к зачету. В решении собственника жилого помещения – квартиры <номер> Л.В. от имени собственника стоят две подписи – Волосова, Данюк, то есть решение не подписано самим собственником, доверенности на право участия в общем собрании от имени собственника к данному решению не приложено. Поскольку не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, то указанные решения собственников квартиры <номер> – 3 собственника по 1/3 доли в праве собственности также не могут быть учтены при подведении итогов голосования, поскольку участвовать в общем собрании имеют право только собственники помещений, которые в соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ должны указать в решении сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. В связи с тем, что квартира <номер> находится в муниципальной собственности, не могут быть приняты к зачету два решения – К.З., Х.Р. Решения собственников жилых помещений Г.Щ. – квартира <номер>, Д.Д. – квартира <номер>, З.Х., З.Е., З.С., Л.Ш. – квартира <номер> (по 1/4 доли у каждого) не могут быть приняты к подсчету при определении кворума общего собрания, поскольку решения приняты после окончания голосования, а именно: 5 и 6 мая 2011 года соответственно, что противоречит части 2 и 3 ст.47 ЖК РФ, в которой закреплено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, то есть до 5 мая 2011 года. Собственник муниципального жилищного фона Администрация городского поселения Оболенск отказалась от участия в общем собрании собственников жилого помещения в связи с тем, что поступившие документы для проведения оспариваемого собрания противоречат действующему законодательству. Истец, являющийся собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты>, что соответствует 0,0843 доли в праве общей собственности на общее имущество, или 8,43% голосов, не был извещен о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу выбора способа управления данным домом. В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Таким образом, предусмотренного жилищным законодательством кворума для проведения собрания и принятия решения не имелось. В связи с чем суд считает необходимым признать недействительным решение собрания в форме заочного голосования в период со 2 по 4 мая 2011 года, оформленное протоколом от 06 мая 2011г. <номер> в виду отсутствия предусмотренного законом кворума как существенного нарушения при его проведении, являющегося правовым основанием для признания решения недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <номер> по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период со 2 по 4 мая 2011 года, зафиксированное в протоколе <номер> от 6 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: И.С.Фетисова
последующих общих собраний собственников помещений, предложено проголосовать за размещение на информационных стендах подъездов, но иные способы не предложены. В протоколе утвердили - размещать уведомления и решения на досках объявлений.
товариществом собственников жилья (ТСЖ); - управление управляющей организацией ООО «Тепловодник»; "