дело №2-3478/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Купряхиной Е.С., с участием: представителя истца Баранова А.С. – Храмковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.С. к Администрации города Серпухова о признании права собственности, установил: Баранов А.С. обратился в суд с иском и просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности жилым помещением – квартирой <номер>, расположенной в <адрес>, Б., умершей <дата>; признать за ним право собственности на указанную квартиру, а также сохранить жилое помещение - квартиру <номер>, расположенную <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла его мама Б., при жизни она имела в собственности <данные изъяты> квартиру. Расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено Б. по обменному ордеру <номер> от <дата>, выданного на основании постановления Главы администрации г. Серпухова Московской области <номер> от <дата> «О добровольном обмене жилой площади». Из справки <номер> от <дата> выданной ЖСК «Занарский-2» следует, что квартира <номер>, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Б.. Паевые взносы внесены полностью. Согласно техническому паспорту жилого помещения, по состоянию на <дата>, в раздел «Сведения о правообладателях» отсутствуют сведения о собственниках жилого помещения – квартиры <номер>, расположенной в <адрес>. Единственным наследником имущества Б. после ее смерти является истец – Баранов А.С. На спорное жилое помещение свидетельство о праве на наследство не было выдано в связи с отсутствием правовой регистрации. Кроме того, в техническом паспорте указанного жилого помещения по состоянию на <дата> стоит штамп о перепланировке помещений <номер> и <номер> без разрешения. Перепланировка производилась Б. при жизни, и это явилось еще одним основание в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. Перепланировка жилого помещения <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <номер>, расположенной в доме <номер> <адрес> (разбор двух встроенных шкафов) не изменила конфигурацию указанного помещения и не нарушила прав и законных интересов граждан, проживающих в квартире. У истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на квартиру, но иным способом кроме как в судебном порядке, установить факт принятия владения и пользования, и признать право собственности на квартиру не представляется возможным. Установление указанных фактов необходимо для оформления своих наследственных прав. Истец Баранов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляет Храмкова Т.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие, решение возражений против удовлетворения исковых требований не представил (л.д.30). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ЖСК «Занарский-2» Балкина В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.33). Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.ст.264,264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт владения и пользования недвижимым имуществом. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Б. умерла <дата> (л.д.7). Как усматривается из копии свидетельства о праве на наследство по закону, Баранов А.С. является единственным наследником после смерти Б. (л.д.15). Из копии технического паспорта составленного ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> усматривается, что помещения <номер> в квартире <номер> <адрес> перепланированы без разрешения. Сведения о правообладателях на указанное помещение отсутствуют (л.д.18-19). Согласно справки ЖСК «Занарский -2» от <дата> <номер>, Б. полностью внесла взносы за квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10). В материалы дела представлены: копии квитанций на имя Б. (л.д.11); копия свидетельства о рождении из которой видно, что Баранов А.С. является сыном Б. (л.д.12); копия технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на <дата> (л.д.16-19). Установление факта владения и пользования жилым помещением имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на наследство после смерти матери Б. Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Б. владела и пользовалась спорным жилым помещением – квартирой <номер> <адрес>. Это подтверждается вышеуказанными документами, материалами дела. Истец в порядке наследования приобрел право собственности на спорную квартиру. Из материалов дела видно, что указанная квартира имеет неузаконенную перепланировку. Суд считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как доказательства по делу, представленные истцом, свидетельствуют о том, перепланировка не нарушает прав иных лиц. С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Федеральной Регистрационной службе Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Барановым А.С. по праву наследования после смерти Б., умершей <дата>, право собственности на квартиру <номер> <адрес>, сохранив указанную квартиру в перепланированном состоянии согласно сведений технической инвентаризации на <дата>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий Коляда В.А.