дело 2-3456/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Д.Е., Карповой Ю.Е. к ФГКЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Истцы Карпов Д.Е. и Карпова Ю.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. обратились в суд и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также просит взыскать государственную пошлину. Свои требования мотивируют тем, что истцам в 2011 года была выделена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указывают, что <дата> между ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района», действующей от имени Российской Федерации, с одной стороны, и Карповым Д.Е. с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, в соответствии с которым ему и членам его семьи: жене – Карповой Ю.Е. и дочери – К. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истцы не могут решить вопрос приватизации спорного помещения, поскольку не имеют возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения. Истцы Карпов Д.Е. и Карпова Ю.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.34,35).

Представители ответчиков - ФГКЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» и Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Представитель третьего лица – ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, квартира <номер> <адрес> предоставлена Карпову Д.Е. и членам его семьи: жене – Карповой Ю.Е. и дочери К., в бессрочное владение и пользование (л.д.6-9).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире <номер> <адрес> зарегистрированы и проживают: Карпова Ю.Е., К., Карпов Д.Е. (л.д.16).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> усматривается, что правообладатель спорного жилого помещения является Российская Федерация (л.д.36).

В материалы дела представлены: копия справки Серпуховского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д.5); копия уведомления ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» об отказе в оформлении приватизации жилого помещения, направленное на имя Карпова Д.Е. (л.д. 10); копия свидетельства о рождении К. (л.д.11); копия свидетельства о заключении брака между Карповым Д.Е. и С., после регистрации брака С. присвоена фамилия Карпова (л.д.12); копия выписки из послужного списка (л.д.13); копия выписки из личного дела (л.д.14); копия заявления Карпова Д.Е. о передачи в собственность занимаемое жилое помещение (л.д.15); копия удостоверения личности Карпова Д.Е. (л.д.17); копия плана квартиры (л.д.18).

Согласно сообщения "С" от <дата> <номер> в рамках заключенного <дата> государственного контракта долевого участия в строительстве многоквартирного дома <номер> "С" построило жилой дом по адресу: <адрес> передало <дата> по Акту приема-передачи Минобороны России 165 квартир в жилом доме, в том числе которых была <номер>. Право собственности РФ на указанные квартиры в жилом доме было оформлено в <дата> (л.д.37).

Материалами дела установлено, что Карпова Ю.Е., К., Карпов Д.Е. участие в приватизации жилых помещений не принимали и право на приватизацию не использовали.

В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <номер> <адрес> в установленном законом порядке предоставлено Министерством Обороны РФ истцу Карпову Д.Е. и членам его семьи, и он вместе с семьей проживает в настоящее время в спорной квартире.

Из–за отсутствия регистрации права собственности Министерства обороны РФ на спорный объект, т.е. бездействия Министерства Обороны РФ истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Министерства обороны РФ в пользу Карпова Д.Е. взыскивается государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Карповым Д.Е., Карповой Ю.Е., К. право общей долевой собственности (у каждого по 1/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Карпова Д.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Коляда В.А.