дело 2-3729/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.

при секретаре судебного заседания Купряхиной Е.С.,

с участием:

заявителя Грошкова А.П.,

представителя Генеральной Прокуратуры РФ - Кобозевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грошкова А.П. об обжаловании действий помощника Генерального Прокурора Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Грошков А.П. обратился в суд и обжалует действия помощника Генерального Прокурора Российской Федерации, а именно просит признать Игнашина В.В. ненадлежащим должностным лицом, рассмотревшим его жалобу от 24.05.2011 года (от 03.06.2011 года), просит признать ответ от 10.10.2011 года Игнашина В.В. незаконным, просит обязать Генеральную прокурату Российской Федерации предпринять исчерпывающие законные меры по пресечению противоправной деятельности "М" Свои требования Грошков А.П. мотивирует тем, что 30.08.2011 года вступило в законную силу решение Серпуховского городского суда Московской области от 15.08.2011 года по делу №2-2772/2011. Решение суда было направлено в прокуратуру для исполнения. Однако, 10.10.2011г. помощник Генерального прокурора Российской Федерации Игнашин В.В. рассмотрел жалобу Грошкова А.П. и направил ему ответ <номер>, из которого видно, что рассмотрено в т.ч. заявление Грошкова А.П. от 08.09.2011 года <номер>, повторно рассмотрена жалоба в порядке подчиненности от 24.05.2011 года (от 03.06.2011 года) <номер>, ранее на которую ненадлежащее должностное лицо Т. издал ответ от 04.07.2011 года <номер>, признанный решением от 15.08.2011 года незаконным. Заявитель Грошков А.П. считает, что ответ от 10.10.2011 года вновь издало ненадлежащее должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ, поскольку жалоба по подчиненности от 24.05.2011 года (от 03.06.2011 года) подана в т.ч. в отношении Г., находящегося на более высокой должности, чем Игнашин В.В. Ответ от 10.10.2011г. Игнашина В.В. неправильный и по существу, т.к. издан с явными нарушениями законодательства РФ. В обоснование бездействия в отношении "М"» ("И"») в своем ответе от 10.10.2011 года Игнашин В.В. ссылается на проверку, проведенную по поручению Генеральной прокуратуры РФ следователем СК при МВД РФ в отношении действий М. и других лиц при распространении ими акций "М" ("И"»), но не приводит при этом никаких доказательств (кто, когда, на основании чего издал поручение; исх. № такого поручения, где оно находится сейчас...). В судебном заседании заявитель Грошков А.П. поддержал заявленные требования, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. указала, что все обращения Грошкова А.П. были разрешены в установленном порядке. Считает неправильным довод Грошкова А.П. о том, что его жалобу рассмотрело ненадлежащее должностное лицо. В соответствии со структурой должностей в Генеральной прокуратуре, должность помощника Генерального прокурора РФ соответствует статусу заместителя начальника управления, в связи с чем нарушений прав заявителя Генеральной прокуратурой РФ при рассмотрении его заявлений не допущено, в связи с чем считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, помощником Генерального прокурора Российской Федерации Игнашиным В.В. дан ответ от 10.10.2011 года <номер> на обращение Грошкова А.П. от 08.09.2011 года и от 13.09.2011 года, и во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 15.08.2011 года, повторно рассмотрено обращение от 24.05.2011 года, из которого видно, что все жалобы Грошкова А.П. рассмотрены своевременно, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством. Обращения по вопросам, входящим в компетенцию, управления по надзору за расследованием особо важных дел и не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, в соответствии с требованиями Инструкции, обоснованно направлялись руководителям указанного управления и Грошкову А.П. давались мотивированные ответы. Заявителю в соответствии с п.2.4 Инструкции разъяснено, что его обращения о несогласии с принятыми решениями и постановкой вопроса о привлечении в связи с этим прокуроров к ответственности за должностные преступления не подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ, т.к. не содержат конкретных данных о признаках преступления. Сообщено, что судебное разбирательство по уголовному делу <номер> в соответствии со ст.252 УПК РФ проводилось в пределах предъявленного М. обвинения, в отношении которого приговор Чертановского городского суда г.Москвы от <дата> вступил в законную силу. Одновременно Грошкову А.П. разъяснено, что уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённого незаконным путём, а также за лжепредпринимательство введена Уголовным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу 01.01.1997 года. В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В связи с этим, приведенные в обращениях Грошкова А.П. доводы о совершении действий, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст.173 и 174 УК РФ, выразившихся в учреждении <дата> "М"» и осуществлении данным обществом незаконной деятельности в 1994-1995 годах, несостоятельны и проверке на предмет наличия уголовно наказуемого деяния не подлежат (л.д. 9-10).

Заявителем Грошковым А.П. в материалы дела представлены выдержки из приговора Чертановского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, о признании М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.159 УК РФ (л.д. 11-17); копия жалобы Грошкова А.П. от 15.03.2010 года в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника управления по надзору за расследованием особо важных дел И. (л.д. 18-21); копия жалобы Грошкова А.П. от 07.05.2010 года в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника управления по надзору за расследованием особо важных дел И. (л.д. 23-29).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ). Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а так же направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.92 года №2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как видно из материалов гражданского дела ответ на жалобу Грошкова А.П. подписал помощник Генерального прокурора Российской Федерации Игнашин В.В.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор РФ имеет помощников, статус которых соответствует статусу заместителей начальников управлений.

В соответствии со своими должностными обязанностями помощник Генерального прокурора Российской Федерации выполняет персональные поручения Генерального прокурора о проведении проверок, изучении уголовных, гражданских и арбитражных дел и по другим вопросам прокурорской деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, должностным лицом Генеральной прокуратуры – помощником Генерального прокурора Российской Федерации Игнашиным В.В. представлены доказательства того, что его действия являются правильными и законными. Как видно из материалов гражданского дела, ответ должностного лица является мотивированным, поскольку заявителю Грошкову А.П. было сообщено, что его обращения рассмотрены своевременно в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством. Из содержания ответа от 10.10.2011 года (л.д. 9-10) видно, что Грошкову А.П. было сообщено о том, что судебное разбирательство по уголовному делу <номер> в соответствии со ст.252 УПК РФ проводилось в пределах предъявленного М. обвинения, в отношении которого приговор Чертановского городского суда г.Москвы от <дата> вступил в законную силу, разъяснено, что уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённого незаконным путём, а также за лжепредпринимательство введена Уголовным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу 01.01.1997 года. В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с этим, приведенные в обращениях Грошкова А.П. доводы о совершении действий, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 173 и 174 УК РФ, выразившихся в учреждении <дата> "М" и осуществлении данным обществом незаконной деятельности в 1994-1995 годах, несостоятельны и проверке на предмет наличия уголовно наказуемого деяния не подлежат.

Таким образом, по настоящему делу не установлено нарушений, допущенных должностным лицом в отношении заявителя. При таких обстоятельствах заявление Грошкова А.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Грошкова А.П. об обжаловании действий помощника Генерального Прокурора Российской Федерации, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коляда В.А.