дело 2-3460/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю., с участием: представителя истца Гусева В.Ю. – Сериковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.Ю. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, установил: Истец Гусев В.Ю. обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» и Министерству обороны Российской Федерации и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> заключенному между Гусевым В.Ю. и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ г. Хабаровска, ему и членам его семьи: жене – Гусевой И.Ю., дочери – Дмитриевой А.В., передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>. Из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилое помещение, истец не может реализовать свое право на приватизацию. Истец Гусев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляет Серикова С.В., которая в судебном заседании исковые требования подержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представители ответчиков - ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» и Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений против исковых требований не представили. Представитель третьего лица – Муниципальное образование «город Серпухов Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил (л.д.31). Третьи лица Гусева И.Ю. и Дмитриева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются телеграммы от третьих лиц с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. возражений против удовлетворения исковых требований не представили (л.д.36,37). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <номер> <адрес> Согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Гусеву В.Ю. и членам его семьи: жене: Гусевой И.Ю. и дочери - Дмитриевой А.В. было передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нём (л.д.19). В материалы дела представлены копии согласия от Гусевой И.Ю. и Дмитриевой А.В. об отказе от права приватизации в отношении указанной квартиры (л.д.9,10). Как усматривается из материалов дела, Гусев В.Ю. право на приватизацию жилья ранее не использовал (л.д. 15). На спорную квартиру имеется технический паспорт, из которого усматривается, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.7-8). В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П). Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма. В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок. В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <номер> <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Гусевым В.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий Коляда В.А.