Дело № 2-2840/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивицкой С. М. к Муниципальному управлению МВД России «Серпуховское», ГУВД МВД Российской Федерации по Московской области об установлении факт нахождения в трудовых отношениях, обязании привести в соответствие запись в трудовой книжке, обязании выплатить среднемесячную заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сивицкая С.М. обратилась в суд и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит установить факт ее нахождения в трудовых отношения с Серпуховским УВД с <дата> по <дата>; обязать ответчика МУ МВД России "Серпуховское" привести в соответствие запись в трудовой книжке: аннулировать запись под <номер> на стр. ..., внести соответствующие записи на стр. ... под <номер>, изменив даты <дата> на <дата>; взыскать с ответчика МУ МВД России "Серпуховское" за причиненный моральный вред денежные средства в сумме 70 000 руб., а так же обязать ответчика МУ МВД России "Серпуховское" выплатить истице ежемесячную заработную плату за период с <дата> по <дата> включительно, в сумме ... руб. Просила обратить решение к немедленному исполнению.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> из <Г.С.> в порядке перевода истица перешла на работу в следственное управление Серпуховского УВД, где непрерывно проработала до <дата> В трудовой книжке истицы имеются соответствующие записи за <номер>. В представлении на увольнение указано, что истица работала в органах внутренних дел с <дата>, а также указан стаж непрерывной службы ... лет ... месяцев и ... дней. Кроме того, тот же самый стаж указан и в трудовой книжке. Действительно, если произвести расчет, то с <дата> по <дата> стаж службы составляет ... лет ... месяцев ... дней. Несмотря на это, сотрудник отдела кадров внес запись поступления на работу <дата> (запись под <номер>) и далее продолжает последующую запись об увольнении (запись под <номер>), при этом даже не обращая внимание на явные несоответствия ею же написанного расчета продолжительности службы. Кроме того, в трудовой книжке (на оборотном листе) также имеются записи: за <номер> от <дата>, где указано, что запись за <номер> считать недействительной; запись за <номер> – <дата> Серпуховское УВД, из чего можно сделать вывод, что инспектор отдела кадров при заполнении трудовой книжки истицы неправильно, в ненадлежащее место, внесла запись о непрерывности службы.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела был оспорен сам факт нахождения истцы в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>, истица указала, что дата поступления на службу <дата> указана практически во всех документах личного дела. Документы, находящиеся в личных делах Сивицкой С.М. подтверждают, что она была уволена из <Г.С.> в порядке перевода в Серпуховское УВД именно <дата> по согласованию руководителей организаций и именно <дата> приступила к работе в Серпуховском УВД.

Действиями руководства МУ МВД России "Серпуховское" истице был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных страданий, поскольку добровольно устранить свои огрехи в записи в трудовой книжке ответчик отказался, в результате чего были нарушены планы истицы на дельнейшее трудоустройство и получение средств к существованию, а также поездки в другой регион к тяжелобольному родственнику, истица была вынуждена тратить свое время и здоровье для защиты своих интересов в суде. Нравственные переживания и страдания в связи с возникшей ситуацией серьезно ухудшили состояние ее здоровья.

По вине ответчика МУ МВД России "Серпуховское" трудовая книжка при увольнении была ненадлежащее оформлена, то есть ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные указанной статьей. В связи с неправомерными действиями ответчика истица была лишена возможности трудоустроиться, в связи с чем просит взыскать с ответчика не полученный ею заработок за период с <дата> по день вынесения решения.

Истица Сивицкая С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУ МВД России "Серпуховское" Золкина Л.В. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что не имеется приказа о принятии истицы на работу в <дата>, запись о приеме на работу истицы была сделана на основании имеющегося в личном деле истицы приказа ГУВД МО от <дата>, который истицей не оспаривается. Прохождение стажировки и работа истицы в должности стажера следователя является усмотрением руководителя и возможно, что истица была принята без нее. Истцом так же не представлено доказательств в обоснование причиненного ей морального вреда. При этом представителем ответчика представлен расчет заработной платы истицы за период с <дата> по настоящее время, а так же возражения в этой части требований, в связи с отсутствием какой-либо вины в действиях ответчика.

Представитель ответчика ГУ МВД Российской Федерации по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Тимахов И.А. возражал против заявленных требований. Указал, что согласно Приказу ГУВД Московской области от <дата> <номер> Сивицкая С.М. назначена на должность следователя отдела по расследованию тяжких преступлений СУ при УВД г. Серпухова и Серпуховского района Московской области с <дата> с должностным окладом ... руб. ... коп. Следовательно Сивицкая С.М. состоять в трудовых отношениях с Серпуховским УВД в период с <дата> по <дата> не могла. Изменения записи в трудовой книжке, которую просит произвести Сивицкая С.М. не могут быть выполнены ответчиком, так как запись произведена в соответствии с приказом ГУВД по Московской области от <дата> <номер>. Факт причинения морального вреда истцу в данном случае не подтвержден.

Так же представлен письменный текст возражений на иск (л.д. 89-91).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжки Сивицкая С.М. <дата> уволена из <Г.С.> в порядке перевода в следственное управление при Серпуховском УВД на основании ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ. Далее следует запись «Серпуховское УВД, <дата> – прослужила в органах внутренних дел непрерывно ... лет ... месяцев ... дней <дата> Запись от <дата> – запись за <номер> считать недействительной, <дата> – Серпуховское УВД (Приказ ГУВД МО <номер> от <дата>) (л.д. 4-8).

Как видно из выписки из приказа ГУВД Московской области <номер> от <дата>, Сивицкая С.М. назначена на должность следователя отдела по расследованию тяжких преступлений СУ при УВД г. Серпухов и Серпуховского района, по контракту, с <дата> (л.д. 14).

Как усматривается из представления к увольнению из органов внутренних дел, Сивицкая С.М. поступила на службу в органы внутренних дел в <дата>, в апреле назначена на должность старшего следователя отдела по расследованию тяжких преступлений СУ при УВд по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району (л.д. 9).

Как следует из выписки из приказа ГУ МВД России по Московской области от <дата> <номер>, Сивицкая С.М. уволена по ст. 58 п. "е" – сокращению штатов. Выслуга лет по состоянию на <дата> составляет в календарном исчислении ... лет ... месяцев ... дней, для выплаты единовременного пособия – ... лет (л.д. 10).

В архивных материалах к личному делу <номер> Сивицкой С.М. имеются следующие документы, подтверждающие факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>, а именно: в послужном списке указано, что <дата> по <дата> – следователь (в счет должности старшего следователя) в отделе по расследованию тяжких преступлений СУ при Серпуховском УВД, послужной список составлен <дата>, заключение о приеме на службу в органы внутренних дел от <дата>, контрактом о службе в органах внутренних дел от ноября 2001г., заключением о прохождении специального первоначального обучения по форме экстернат от <дата>, в котором указано, что Сивицкая С.М. поступила на службу в органы внутренних дел <дата> стажером на должности следователя следственного управления Серпуховского УВД, аттестацией составленной <дата>, представлением от <дата> (л.д. 29-81).

Как усматривается из личного дела Сивицкой С.М. <Г.С.>, приказом <номер> от <дата> она была уволена в порядке перевода в Следственное управление при Серпуховском УВД. Уволена <дата> Основанием явилось заявление Сивицкой С.М. и ходатайство зам.начальника УВД от <дата>, в котором он просит произвести окончательный расчет с <должность> Сивицкой С.М. по <дата> включительно, указывает, что Сивицкая С.М. будет назначена стажером по должности следователя СУ при Серпуховском УВД.

Как видно из справки МУ МВД России "Серпуховское" от <дата> <номер>, выплата денежного довольствия следователю следственного управления Сивицкой С.М. начала производиться с <дата>, данных о выплате денежного довольствия в <дата> нет (л.д. 87).

Как следует из справки о начисленном и выплаченном денежном довольствии Сивицкой С.М. за 12 месяцев, предшествующих увольнению за период <дата>, ее среднемесячная заработная плата составила ... руб. ... коп.

На основании данной справки в материалы дела представлен расчет ответчика, согласно которому среднедневная зарплата истицы составляла ... руб. ... коп., период с <дата> по <дата> состоял ... дня, из них рабочих ... дня, таким образом, за вычетом подоходного налога, заработная плата истицы составляла бы ... руб. ... коп.

В подтверждение своих доводов о взыскании с ответчика заработной платы, истица представила справки о том, что она успешно проходила собеседования для устройства на работу, но ей было отказано, так как последние записи в трудовой книжке не соответствовали требованиям инструкции по ведению трудовых книжек (л.д. 102, 104-105).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что работал начальником Следственного управления и помнит, что Сивицкая С.М. пришла на работу осенью, работала сначала стажером, а потом была переведена на должность следователя, при этом с начала приема на работу работала полный рабочий день, оформляла документы. Не помнит, получала ли истица заработную плату в данный период.

Свидетель К. пояснил, что работал начальником отдела кадров в Серпуховском УВД, Сивицкая С.М. изначально была зачислена на должность стажера, все должности согласуются в главке, а потом принимается решение. Сивицкая С.М. была принята в порядке перевода из <Г.С.>, стажировка в данном случае была обязательна. Подтвердил, что истица работала с <дата>.

Свидетель Р. пояснил, что истицу знает с <дата>, когда она пришла в следственное управление, но на какую должность не помнит. Знает, что по практике, сначала приходят на должность стажера, где получают зарплату, кроме надбавок.

Свидетель С. пояснил, что работал совместно с истицей с <дата> Сивицкая сидела в кабинете свидетеля, он видел, что в производстве у нее были уголовные дела, она работала полный рабочий день, посещала совещания.

В соответствии со ст. 264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 8 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, а так же в ред. от 07.02.2011г. "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в полицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности. В учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации могут приниматься лица, не достигшие 18 лет, имеющие среднее образование.

Возрастные ограничения для граждан, ранее уволенных из органов внутренних дел и вновь принимаемых на службу, определяются исходя из требований статьи 59 настоящего Положения.

На должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел принимаются граждане, имеющие образование не ниже среднего.

На должности среднего и старшего начальствующего состава принимаются граждане, имеющие соответствующее среднее специальное или высшее образование. В порядке исключения на должности среднего начальствующего состава принимаются граждане, окончившие специальные курсы по программе, утвержденной министром внутренних дел Российской Федерации.

При приеме граждан на службу в органы внутренних дел проводятся их психофизиологическое исследование, тестирование в отношении наличия алкогольной, наркотической и иной токсической зависимости, оформляется личное поручительство за них сотрудниками органов внутренних дел. Порядок и категории должностей, при назначении на которые проводятся психофизиологическое исследование, тестирование в отношении наличия алкогольной, наркотической и иной токсической зависимости и оформляется личное поручительство, определяются Министром внутренних дел Российской Федерации.

Должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел замещаются в соответствии с действующим законодательством путем заключения индивидуальных контрактов, по конкурсу, а также посредством назначения на должность.

Прием на службу сотрудников органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел согласно компетенции, определяемой министром внутренних дел Российской Федерации. Приказ объявляется сотруднику органа внутренних дел под расписку.

Согласно п.6.1 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", кандидат на службу в органы внутренних дел назначается стажером по должности с испытательным сроком в соответствии с требованиями статьи 12 Положения. Во время испытательного срока осуществляется дальнейшее изучение его деловых и личных качеств. Решение об установлении испытательного срока и его продолжительности принимается начальником, имеющим право приема на службу. Продолжительность испытательного срока (от трех до шести месяцев) указывается в контракте и в приказе о приеме на службу в органы внутренних дел.

В период испытательного срока стажер, наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности, проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного начальника и наставника из числа опытных сотрудников (работников), назначаемого приказом начальника органа внутренних дел.

Стажерам за время испытательного срока выплачивается должностной оклад, предусмотренный штатным расписанием, по занимаемой должности, а также производятся другие выплаты, установленные для соответствующих категорий работников, не имеющих специальных званий.

Решение о назначении стажера на должность может быть принято начальником до окончания испытательного срока (в случае приема на службу по контракту - по соглашению со стажером). При этом продолжительность испытательного срока не может быть менее трех месяцев.

По окончании испытательного срока начальник структурного подразделения органа внутренних дел, в котором стажер проходил испытательный срок, дает заключение о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока.

Заключение утверждается начальником органа внутренних дел и является основанием для приема на службу стажера, прошедшего испытательный срок, либо его увольнения как не выдержавшего испытательного срока.

Согласно ст. 12 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 22.07.2010) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"Для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в милицию, испытательный срок обязателен.

Во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта.

На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения.

Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Для лиц, назначаемых на должности высшего начальствующего состава, выпускников высших и средних специальных учебных заведений, поступающих на службу по распределению, а также при назначении на должность по конкурсу, испытательный срок не устанавливается.

Согласно п. 6.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69, при увольнении (прекращении трудового договора) в связи с переводом работника на другую постоянную работу к другому работодателю (в другую организацию) в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки указывается, в каком порядке осуществляется перевод: по просьбе работника или с его согласия.

При приеме на новое место работы в трудовой книжке работника в графе 3 раздела «Сведения о работе» делается запись, предусмотренная п. 3.1 настоящей Инструкции, с указанием при этом, что работник принят (назначен) в порядке перевода.

Разрешая требования истицы об установлении факта нахождения с ответчиком в трудовых отношениях в период с <дата> по <дата>, суд считает установленным то обстоятельство, что истица в юридически значимый период были принята ответчиком по должности стажера и выполняла обязанности стажера следователя, вплоть до вынесения приказа о приеме последней на работу следователем СУ Серпуховского УВД. Указанные обстоятельства подтверждены как представленными письменными доказательствами, содержащимися в личных делах истицы Серпуховского городского суда и Серпуховского УВД, записью в трудовой книжке истицы в части указания выслуги лет истицы, не оспоренному ответчиком, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, лиц, по мнению суда, не заинтересованных в исходе дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в настоящее время организации Серпуховское УВД не существует и последнее переименовано в МУ МВД России «Серпуховское», иным способом получить какие-либо документы, удостоверяющие данный факт не представляется возможным.

Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, поскольку необходимо для исчисления общего трудового стажа.

При таких обстоятельствах требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы об обязании Муниципальное управление МВД России «Серпуховское» внести в трудовую книжку Сивицкой С. М. запись о признании недействительными записей под <номер> на стр. ..., суд так же находит данные требования обоснованными, поскольку указанные записи в нарушение «Правил ведения трудовых книжек», а так же «Инструкции по заполнению трудовых книжек», не были устранены и надлежащим образом исправлены при заполнении записи об увольнении истицы.

При этом, с учетом наличия трудовой книжки на руках истицы, суд считает несостоятельными возражения в этой части представителей ответчиков относительно того, что истице предлагалось исправить указанные записи в добровольном порядке и последней в этом ответчику было отказано.

Разрешая требования истицы об обязании ответчика изменить в трудовой книжке дату приема на работу с <дата> на <дата>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанная дата «<дата>» внесена на основании приказа ГУВД МО <номер> от <дата>, не оспариваемого истицей и не являющегося предметом спора между сторонами по делу.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика среднемесячную заработную плату за период с <дата> по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В обоснование указанных требований истицей представлены три справки ООО «<Б.>», НП «<С.>», кооператива художников «<М.>» о том, что истице было отказано в приеме на работу из-за сомнительных записей, внесенных в трудовую книжку, а так же справка ГКУ МО Серпуховский ЦЗН о том, что истица в период с <дата> по <дата> на учете в качестве безработного не состояла и пособия по безработице не получала.

Вместе с тем, указанная норма действующего законодательства предусматривает обязанность работодателя по возмещению материального ущерба работнику только в случае неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Принимая во внимание, что формулировка причины увольнения, указанная в трудовой книжке истицы последней не оспаривается, внесена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на учете в Центре занятости населения в юридически значимый период истица не состояла, иных препятствий к трудоустройству истица не имела.

Кроме того, за исключением справки ООО «<Б.>» о том, что истицей трудовая книжка была представлена <дата>, иные представленные истицей доказательства не содержат ни даты обращения истицы за трудоустройством, ни даты выдачи справок, в связи с чем суду не представляется возможным установить относимость указанных доказательств к юридически значимому периоду.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы в этой части.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что действиями ответчика, связанными с нарушением Правил ведения трудовых книжек» и «Инструкцией по заполнению трудовых книжек», последней причинены нравственные страдания, связанные с обращением истицы в суд, суд находит требования истицы в этой части так же подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, а так же отсутствия данных о причинении истице физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, степень вины работодателя, суд считает размер компенсации морального вреда, указанной истцом, завышенным, и с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств в подтверждение причинения нравственных страданий, суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред в сумме 1000 руб. в соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ, удовлетворив требования в этой части частично.

Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика Муниципального управления МВД России «Серпуховское» в пользу истицы за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание конкретные требования истицы, а так же то обстоятельство, что требования об установлении юридического факта не относятся к категории требований, подлежащих обращению к немедленному исполнению, а так же отсутствие достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущерба для истицы или невозможности исполнения решения суда, суд не находи оснований для удовлетворения требований истицы в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Сивицкой С. М. в трудовых отношениях с Серпуховским УВД в период с <дата> по <дата>.

Обязать Муниципальное управление МВД России «Серпуховское» внести в трудовую книжку Сивицкой С. М. запись о признании недействительными записей под <номер> на стр. ....

Взыскать с Муниципального управления МВД России «Серпуховское» в пользу Сивицкой С. М. в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) руб.

В удовлетворении исковых требований об обязании МУ МВД России «Серпуховское» изменить дату в трудовой книжке с <дата> на <дата>, выплатить среднемесячную заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме ... руб., обращении решения к немедленному исполнению, Сивицкой С. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: