№ 2-3788/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова А.С. к ЗАО СПТП «СОЮЗ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехов А.С. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру <номер> <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он <дата> на основании договора уступки права требования приобрел право требовать от ЗАО СПТП «СОЮЗ» исполнения условий договора <номер> от <дата> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, а именно квартиры свободной планировки, находящейся по адресу: <адрес>, на ... этаже, в которой он в настоящее время проживает. Реконструкция указанного жилого дома осуществлена ЗАО СПТП «СОЮЗ» за счет привлеченных средств дольщиков, в том числе и за счет средств истца. Истцом исполнены обязательства по оплате в полном объеме. Истцу по акту приема-передачи от <дата> переданы ключи от квартиры <номер>. В настоящее время он проживает в спорной квартире, оплачивает расходы по содержанию, техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги ЗАО СПТП «СОЮЗ». Жилой дом пригоден для проживания, снабжен всеми коммуникациями, однако из-за отсутствия документов о сдаче дома в эксплуатацию приобретение истцом права собственности на спорную квартиру возможно только в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» (по доверенности Шпагина А.Н.) в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования Байбакова А.Я. признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, рассмотрев признание иска, считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, признаны представителем ответчика, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Терехова А.С. удовлетворить.

Признать за Тереховым А.С. право собственности на квартиру <номер> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: