Дело № 2-3769/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре Иващенко Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России № 17 по г. Москве к Скриневскому И.П. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за <дата> в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копейки и пени ... рублей ... копеек.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога признаются физические лица. Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. По имеющимся в Инспекции данным Скриневский И.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. по состоянию на <дата> за ответчиком числилась задолженность на имущество и пени в размере ... рублей ... копеек, в том числе недоимка – ... рублей ... копейки, пени – ... рублей ... копеек. В адрес Скриневского И.П. были направлены требования <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>. До настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога и пени не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия на это истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ответчик Скриневский И.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, владеет на праве собственности квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

О начислении налога за <дата> в добровольном порядке ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует налоговое уведомление <номер> (л.л. 8).

О начислении налога за <дата> в добровольном порядке ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует налоговое уведомление <номер> (л.л. 9).

Кроме того, истцом выставлено ответчику требование <номер> по состоянию на <дата> (л.д. 11), направленное ответчику по почте <дата> (л.д. 14).

Начисленная сумма налогов ответчиком не оспорена, в установленные сроки не уплачена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере ... рублей ... копейки обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Расчет суммы задолженности истцом представлен, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца по иску не оспорен.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме ... рублей ... копеек в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, поскольку ответчик, зная, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, следовательно, знал об обязанности платить налоги, в связи с чем не был лишен возможности обратиться к истцу по вопросу суммы подлежащего уплате налога, однако этого не сделал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скриневского И.П. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за <дата> в размере ... рублей ... копейки и пени ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать со Скриневского И.П. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина