№ 2-3791/2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В., с участием:

представителя истца Рощиной А.Ф. по доверенности Рада О.С.,

третьего лица Якушина С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной А.Ф. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности,

Установил:

Истец Рощина А.Ф. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на 36/84 доли жилого дома <номер> <адрес> с инвентарный номер <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Решения Исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области <номер> от <дата> жилой дом <номер> <адрес> зарегистрирован за Рошиной А.Ф. и Р., согласно справке Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского района домовладение <номер> <адрес> принадлежит на праве собственности Рощиной А.Ф., доля в праве 36/84. На основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного администрацией Бутурлинского сельского совета Серпуховского района Рощина А.Ф. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного при доме <номер> <адрес>.

Истец Рощина А.Ф. в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца – по доверенности Рада О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в котором также просил постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами (л.д.24).

Ответчик представитель администрации сельского поселения Данковское в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания.

Третье лицо Рощина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо Якушин С.А. в судебном заседании против иска Рощиной А.Ф. не возражал, пояснил, что истец постоянно пользуется левой частью дома.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков администрации Серпуховского района Московской области, администрации сельского поселения Данковское и третьего лица Рощиной Е.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо Якушина С.А., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Рощиной А.Ф. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора являются 36/84 доли жилого дома <номер> расположенного в <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на <дата> год, право собственности на указанное домовладение не зарегистрировано (л.д. 15-25).

В материала дела представлена справка Администрации сельского поселения Данковское от<дата> <номер> из которой видно, что в деревне <адрес> имеется домовладение <номер>, принадлежащее на праве собственности Рощиной Е.В. доля в праве 48/84 на основании решения Серпуховского городского суда от 20.05.2010 года и Рощиной А.Ф. доля в праве 36/84 на основании решения исполкома (л.д. 5).

Из архивной выписки от <дата> <номер> усматривается, что Решением Исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области <номер> от <дата> жилой дом <номер> <адрес> зарегистрирован за Рощиной <адрес> и Р. (л.д. 6).

Согласно справки Администрации сельского поселения Данковское от <дата> собственником дома <номер> <адрес> является Рощина А.Ф. (л.д. 11).

В материалы дела представлены кадастровая выписка о земельном участке, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> и выписка из похозяйственной книги от <дата>, из которых видно, что Рощина А.Ф. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного при жилом доме <номер> <адрес> (л.д. 8-9, 13).

Из ксерокопии домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что по указанному адресу зарегистрирована Рощина А.Ф. и Якушин С.А.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на 36/84 доли жилого дома <номер> <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рощиной А.Ф. удовлетворить.

Признать за Рощиной А.Ф. право собственности на 36/84 доли жилого дома <номер> <адрес> с инвентарный номер <номер>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина