Дело № 2-2828/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Клочковой Е.В.,

С участием:

Старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

Представителя истца Занединова А.В. по доверенности – адвоката Горяева С.Б.,

Представителя ответчика Осипова О.В. по доверенности – Украинской Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занединова А. В. к Осипову В. С., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и убытков, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Осипову В.С., ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 59748 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1932 рубля 44 копейки; с ответчика Осипова В.С. взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, государственную пошлину 200 рублей и ущерб в размере 58365 рублей, государственную пошлину в размере 1950 рублей 95 копеек. Также просит взыскать с ответчиков Осипова В.С. и ООО «Росгосстрах» убытки в размере 9926 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей пропорционально взыскиваемых сумм; судебные издержки, связанные с оплатой экспертизы – 13905 рублей, почтовые расходы – 451 рубль 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что 01.06.2011 года около 10 часов 00 минут на 1км + 90м Борисовского шоссе Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Г.» регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Осина Г.В., принадлежащего на праве собственности ОАО «Протвинский мясокомбинат», «В.» регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Осипова В.С., и «М.» регистрационный знак тр. <номер> под управлением истца Занединова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Осипова В.С., нарушившего п.1.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Ответственность по ОСАГО водителя Осипова В.С. на автомобиль «В.» регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ <номер>.

Истец обращался за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», выплата произведена в размере 60252 рубля.

Истцу также причинен моральный вред, который выразился в испуге от создавшейся опасности дорожно-транспортного происшествия, он перенес стресс и физическую боль от причиненной травмы в виде «повреждения левого глаза» от попавшего стекла, нравственными страданиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 178365 рублей 00 копеек.

При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления - 3000 руб., с оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС – 6400 руб., почтовые расходы по оплате телеграмм - 165 руб. 91 коп., 300 руб. 15 коп., 60 руб. 00 коп., а всего – 9926 руб. 05 коп.

При рассмотрении гражданского дела понесены судебные издержки в связи с оплатой экспертизы – 138905 руб. 00 коп., потовые расходы, связанные с направлением телеграмм на осмотр ТС – 237 руб. 15 коп., 154 руб. 66 коп., 60 руб., оплата услуг представителя – 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности адвокат Горяев С.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что 01.06.2011 года около 10 часов 00 минут на 1 км. Борисовского шоссе Серпуховского района произошло столкновение автомашин «Г.» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Осина Г.В., принадлежащего на праве собственности ОАО «Протвинский мясокомбинат», «В.» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Осипова В.С., и «М.» транзитный номер <номер> под управлением истца. Истец двигался по населенному пункту д.Борисово со скоростью около 50-60 км/ч. Неожиданно на полосу движения истца из-за стоявшей на обочине автомашины «Г.» выехал на встречную полосу автомобиль В. под управлением ответчика Осипова В.С. Истец принял меры для экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось, от столкновения с автомобилем В. автомобиль «М.» отбросило на стоявший на обочине автомобиль «Г.», с которым частично произошло столкновение. В ДТП истец получил повреждение глаза, в который попал осколок стекла. В последствие он обратился в больницу, где удаляли осколок. Моральный вред связан с испугом от создавшейся дорожно-транспортной ситуации, перенесенного стресса и физической болью от причиненной первоначальной травмы в виде поврежденного левого глаза, нравственными страданиями.

Ответчик Осипов В.С. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Цыганкова Ю.Е., Укринская Е.Н., которые пояснили, что ответчик вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.06.2011 года, и размер причиненного истцу ущерба не оспаривает. Не согласны с возмещением компенсации морального вреда, полагая, что нет причинной связи с причинением травмы глаза, так как в момент ДТП истец сказал, что телесных повреждений нет.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрении дела по существу не заявлял. Представлены письменные возражения, из которых следует, что 06.06.2011г. Занединов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. <номер> страховщиком был организован осмотр транспортного средства, проведенного ООО «А.». По результатам осмотра было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 60252 рубля 00 копеек. Данный расчет произведен в соответствии с п.63 Правил ОСАГО. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 60252 рубля 00 копеек. Перечислив истцу страховое возмещение ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО. ОАО «Протвинский мясокомбинат» в установленный законом срок в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, следовательно, Обществом не была произведена выплата страхового возмещения (л.д.88-89, 103).

Представитель третьего лица ОАО «Протвинский мясокомбинат» и третье лицо Осин Г.В. в суд не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайство об отложении рассмотрении дела по существу не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей, с представителе ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица ОАО «Протвинский мясокомбинат», третьего лица Осина Г.В

.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части возмещения ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, а компенсации морального вреда частично, исследовав материалы дела и материал по факту ДТП, имевшего место 1.06.2011г., находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что 01.06.2011 года около 10 часов 00 минут на 1км+90м Борисовского шоссе Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Г.» регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Осина Г.В., принадлежащего на праве собственности ОАО «Протвинский мясокомбинат», «В.» регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Осипова В.С., и «М.» регистрационный знак тр. <номер> под управлением истца Занединова А.В.

ДТП произошло по вине водителя Осипова В.С., который нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанное с объездом препятствия, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «М.» регистрационный знак тр. <номер> под управлением истца Занединова А.В. От столкновения автомашины отбросило в стороны и они совершили наезд на автомашину «Г.» регистрационный знак <номер>, принадлежащую ОАО «Протвинский мясокомбинат».

.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля «М.» регистрационный знак тр. <номер> (л.д. 9 – копия ПТС).

Постановлением командира 13 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области <номер> от 04 июня 2011 года Осипов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 17 – административного материала).

Гражданская ответственность водителя Осипова В.С. при использовании автомобиля «В.» государственный регистрационный знак <номер> застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ <номер> в ООО «Росгосстрах» (л.д.64).

Согласно расчета 4401192-П стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <дата>, составленного ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа зап.частей, составляет 60252 рубля 00 копеек (л.д. 62-63).

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и в соответствии с актом <номер>, платежным поручением <номер> от <дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере 60252 рубля (л.д. 64).

Согласно отчета <номер> ИП К., составленного <дата>, расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля «М.» регистрационный номерной знак тр. <номер> до состояния, соответствующего доаварийному, с учетом эксплуатационного износа составляет 178365 рублей (л.д. 25-45), за составление данного отчета истец оплатил 6400 рублей (л.д. 24 – товарный и кассовый чек).

На осмотр транспортного средства независимым экспертом истец извещал телеграммами представителя ООО «Росгосстрах» и ответчика Осипова В.С., в связи с чем понес расходы в размере 300 рублей 15 копеек и 165 рублей 91 копейку, а также 60 рублей за изготовление копий телеграмм (л.д. 17-19).

По делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость автомобиля «М.» регистрационный знак тр. <номер> на момент ДПТ, произошедшего <дата>, с учетом износа составляла 244150 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов и деталей в результате повреждения автомобиля от ДТП, имевшего место <дата>, составляет 181214 рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП (л.д. 106-139).

За проведение судебной автотехнической экспертизы истцом было оплачено <дата> согласно квитанции и кассового чека 13905 рублей (л.д. 150-151).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля «М.» регистрационный знак тр. <номер>, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта «М.» государственный регистрационный знак тр. <номер>, с учетом физического износа, на момент ДТП 1 июня 2011 года, составляет 181214 рублей. Однако истец не стал увеличивать исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из заключения, составленного ИП Климовым, в размере 178365 рублей, за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 60252 рубля.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Осипова В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер>, то ответчик ООО «Росгосстрах» обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 60252 рублей 00 копеек, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 59748 рублей 00 копеек (120000 рублей 00 копеек – 60252 рубля 00 копеек). При этом суд принимает во внимание, что страховая выплата второму потерпевшему в данном ДТП ОАО «Протвинский мясокомбинат» страховой компанией не производилась в связи с отсутствием обращения потерпевшего.

С ответчика Осипова В.С. суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб в сумме, превышающей лимит страховой выплаты 120000 рублей. Таким образом, с Осипова В.С. подлежит взысканию в пользу истца 58365 рублей (сумма ущерба 178365 рублей – 120000 рублей по полису ОСАГО).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст.1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Истец Занединов А.В. просит взыскать с ответчика Осипова В.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с испугом от создавшейся опасной дорожно-транспортной ситуации, перенесенного стресса и физической болью от травмы в виде повреждения левого глаза от попавшего стекла, нравственными страданиями.

Суд полагает обоснованными требования истца к ответчику Осипову В.С. о компенсации морального вреда, так как доказательств наличия умысла у истца на причинение себе вреда здоровью, доказательств наличия непреодолимой силы, ответчик по делу не представил.

Довод представителей ответчика Осипова В.С., что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, суд находит несостоятельным, так как истцом представлена выписка из амбулаторного журнала офтальмологического отделения, из которой видно, что после ДТП 01.06.2011г. Занединов А.В. обращался с жалобами на инородное тело в левом глазу, было удалено стекло из глаза, назначено лечение (л.д. 23).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера повреждений, причиненных истцу Занединову А.В., их последствий, в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу был причинен вред здоровью, возраст истца на момент ДТП, и считает возможным взыскать с ответчика Осипова В.С. в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, полностью, путем взыскания с двух ответчиков, а именно: ООО «Росгосстрах» и Осипова В.С., то соответственно понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, и расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с данных ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что от заявленных требований составляет 50% с ответчика ООО «Росгосстрах» и 50% с ответчика Осипова В.С.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате отчета о стоимости ремонта ТС в размере 3200 рублей, за отправление телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства ИП К. – 300 рублей 15 копеек, 30 рублей за изготовление копии телеграммы; консультацию и составление искового заявления в размере 1500 рублей, за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 6952 рубля 50 копеек, за извещение представителя ответчика на осмотр транспортного средства экспертом – 237 рублей 15 копеек, 30 рублей за изготовление копии телеграммы.

С ответчика Осипова В.С.. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате отчета о стоимости ремонта ТС в размере 3200 рублей, за отправление телеграммы на осмотр поврежденного транспортного средства ИП К. – 165 рублей 91 копейка, 30 рублей за изготовление копии телеграммы; консультацию и составление искового заявления в размере 1500 рублей, за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 6952 рубля 50 копеек, за извещение представителя ответчика на осмотр транспортного средства экспертом – 154 рубля 66 копеек, 30 рублей за изготовление копии телеграммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, за участие представителя в суде (л.д. 152 - квитанция об оплате).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что представитель Занединова А.В. – адвокат Горяев С.Б. принимал участие в гражданском деле со стадии досудебной подготовки, в трех судебных заседаниях, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Осипова В.С. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соответственной удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2098 рублей 34 копейки, с ответчика Осипова.. В.С. в размере. 2252 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Занединова А. В. страховую выплату в размере 59748 рублей 00 копеек, убытки в размере 3530 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 8719 рублей 65 копеек, расходы на представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 2098 рублей 34 копейки, а всего взыскать – 78096 рублей 14 копеек.

Взыскать с Осипова В. С. в пользу Занединова А. В. ущерб в размере 58365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 3395 рублей 91 копейку, судебные расходы в размере 8637 рублей 16 копеек, расходы на представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 2252 рубля 83 копейки, а всего взыскать – 78650 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Занединова А. В. о взыскании с Осипова В. С. компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 8000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.