Дело № 2-3798/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

С участием ответчика Матвеева А.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой К.В., действующей в интересах несовершеннолетней М. к Матвееву А.С. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева К.В., действующая в интересах несовершеннолетней М., обратилась в суд с иском к ответчику Матвееву А.С. и с учетом уточнения требований просит признать за М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она со своей дочерью М. вселены в спорную квартиру лично Матвеевым А.С., в которой она проживает со своей дочерью. Однако она, ее дочь и мать – С. зарегистрированы в комнате общей площадью <данные изъяты> коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Решением Серпуховского городского суда от 20.10.2011г. частично удовлетворены требования Матвеевой К.В. о признании права пользования спорной квартирой. Собственником данной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> является Матвеев А.С. на основании договора <номер> от <дата>, заключенного ЗАО «М» и ЗАО «С», договора инвестирования <номер> от <дата>, соглашения от <дата> к договору инвестирования. В спорной квартире находятся ее вещи и вещи ребенка. У нее имеется свой личный комплект ключей от квартиры. Ответчик проживает отдельно от них в съемной квартире по адресу: <адрес>. Он выплачивает алименты на содержание ребенка по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г.Москвы от 30.11.2010г., а также алименты на ее содержание до достижения ребенком возраста трех лет на основании решения Люблинского районного суда г.Москвы от 05.03.2011г. Однако никакого участия в воспитании дочери ответчик не принимает, материально не обеспечивает ребенка. Ответчик имел намерение зарегистрировать ребенка, но после его рождения поменял свое мнение и категорически был против регистрации ребенка в своей квартире. Отсутствие регистрации по месту жительства или намерения у бывшего члена семьи нанимателя зарегистрировать по месту жительства своих детей не может служить основанием для отказа в признании за несовершеннолетними детьми права на жилую площадь. Лишение ребенка права на жилое помещение может повлечь нарушение прав ребенка.

В судебное заседание истец Матвеева К.В., действующая в интересах несовершеннолетней М., не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Матвеев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.55-56).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Матвеевой К.В., действующей в интересах несовершеннолетней М., в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Матвеев А.С. и Матвеева К.В. заключили брак (л.д.7). <дата> у них родилась дочь М. (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д.6), Матвеев А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора <номер> от <дата>, заключенного ЗАО «М» и ЗАО «С» (л.д.38-47), договора инвестирования <номер> от <дата> (л.д.48-54), соглашения от <дата> к договору инвестирования (л.д.37).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района «Марьино» г.Москвы от 17.03.2011г. по делу № 2-8/11-255 брак между Матвеевым А.С. и Матвеевой К.В. расторгнут (л.д.18).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г.Москвы от 30.11.2010г. по делу № 2-596/10-255, с Матвеева А.С. взысканы в пользу Матвеевой К.В. алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери М., начиная с <дата> и до ее совершеннолетия (л.д.20).

Решением Серпуховского городского суда от 20.10.2011г. по делу № 2-3091/2011 отказано в признании за Матвеевой К.В. права пользования жилим помещением, расположенным по ареду: <адрес>. За несовершеннолетней М. признано право пользования указанным жилым помещением (л.д.21-22).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что по данному адресу зарегистрирован постоянно собственник Матвеев АС. С <дата> (л.д.17).

Согласно выписки из домовой книги <номер> от <дата> по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно М. с <дата>, Матвеева К.В. с <дата>, С. с <дата>, которая является квартиронанимателем, что также следует из финансового лицевого счета <номер> по состоянию на <дата> (л.д.9, 10)

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Матвеев А.С..

За несовершеннолетней М. решением Серпуховского городского суда от 20.10.2011г. по делу № 2-3091/2011 признано право пользования указанным жилым помещением.

Учитывая, что собственником спорной квартиры является ответчик, зарегистрировав свое право на данный объект недвижимости <дата>, то есть до регистрации брака между Матвеевой К.В. и Матвеевым А.С., у суда не имеется оснований для признания за несовершеннолетней М. права собственности на указанную квартиру.

При этом, суд также обращает внимание, что спорная квартира была приобретена только на имя Матвеева А.С., и договор <номер> от <дата>, договор инвестирования <номер>от <дата>, соглашение от <дата> к договору инвестирования, не содержит сведений о том, что квартира была приобретена в совместную собственность либо долевую собственность сторон по делу, что дает основания сделать вывод о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей, действующей в интересах несовершеннолетней М., не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что в спорную квартиру истец с дочерью были вселены ответчиком, и в настоящее время в ней проживают, в квартире находятся их вещи, истец имеет свой комплект ключей от спорной квартиры, на которую за несовершеннолетней М. признано право пользования, и последняя имеет регистрацию по адресу: <адрес>, суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что лишение ребенка права на жилое помещение может повлечь нарушение прав последнего, поскольку жилищные права несовершеннолетней М. не нарушены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Матвеевой К.В., действующей в интересах несовершеннолетней М., к Матвееву А.С. о признании права собственности на квартиру не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеевой К.В., действующей в интересах несовершеннолетней М. к Матвееву А.С. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: