Дело № 2-4006/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2011 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО фирма «Пущинский завод» о признании решения о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

ООО фирма «Пущинский завод» обратилось в суд порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Московской области Серпуховский центр занятости населения от <дата> за <номер> о сохранении заработной платы бывшему работнику ООО фирма «Пущинский завод» П. за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата и являющегося пенсионером на момент увольнения.

В судебное заседание представитель заявителя (по доверенности Б.) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, а также письменные объяснения по заявлению.

Представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Московской области Серпуховский центр занятости населения (по доверенности Д.) в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из содержания поданного по правилам главы 25 ГПК РФ заявления и представленных объяснений следует, что лица, участвующие в настоящем деле, фактически спорят о наличии у уволенного работника гарантированного действующим трудовым законодательством субъективного права на получение денежных средств как меры социальной защиты безработного.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ по аналогии закона в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина при подаче заявления в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО фирма «Пущинский завод» о признании решения Государственного казенного учреждения Московской области Серпуховский центр занятости населения от <дата> за <номер> о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения незаконным и его отмене - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО фирма «Пущинский завод» право на обращение с данными требованиями в суд в порядке искового производства с соблюдением требований о подсудности.

Возвратить ООО фирма «Пущинский завод» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: С.И. Цыцаркина