Дело № 2-3662/2011

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Минаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко М. П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,

Установил:

Истец Калиниченко М.П. обратилась в суд с иском и просит включить в специальный стаж период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии с <дата> по <дата>, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> обратилась в ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения ей трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, независимо от их возраста, поскольку к этому моменту истец имела 25 лет такого стажа, а именно 25 лет 1 месяц 14 дней. Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, исключив из специального стажа период с <дата> по <дата>, когда истец, работая <должность> в МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>», находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Ответчик, отказав истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и не включив в ее специальный стаж указанный период, мотивировал свой отказ тем, что такой отпуск засчитывается в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью только до <дата>. Истец с данным решением не согласна.

Истец Калиниченко М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34).

Ответчик представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В суд представлены письменные объяснения представителя ответчика, приобщенные к материалам дела (л.д. 21), из которых усматривается, что ГУ – Управление ПФР № 11 по г. Москве и Московской области не согласно с исковыми требованиями Калиниченко М.П. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. Пункт 2 статьи 27 данного Закона сохраняет право за Правительством РФ утверждать Списки соответствующих работ, профессий и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости. Период отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> не может быть принят к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях только до 06.10.1992 года. Согласно п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением ПРФ от 11.07.2002 года № 516,в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что Калиниченко М.П., <дата> рождения, <дата> обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по стрости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. Решением комиссии по рассмотрению спорных вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> <номер> в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа. При этом в стаж для назначения пенсии не был засчитан период нахождения Калиниченко М.П. в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> (л.д. 8-11, 22).

Согласно справки, уточняющей характер работы Калиниченко М.П. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>» с <дата> по настоящее время в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты>. Пользовалась отпуском по уходу за ребенком отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата> (приказ <номер> от <дата>), до 3-х лет с <дата> по <дата> (приказ <номер> от <дата>) (л.д. 17).

Родителями К., <дата> являются А. и Калиниченко М.П. (л.д. 18).

Из справки МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>» <номер> от <дата> усматривается, что Калиниченко М.П. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>» г. Серпухова Московской области в качестве <данные изъяты>: находилась в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> (приказ <номер> от <дата>, приказ <номер> от <дата>) (л.д. 33).

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,… лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (Статья 27 пункт 1 п.п. 19). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ст.27 п. 2).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1.01.1991г.

Ответчик не включил истцу период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>. Суд считает, что этот период подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ, вступившего в действие с 1.02.2002г., отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). Аналогично регулировался порядок зачета этого отпуска и статьей 167 КЗОТ РСФСР в редакции Закона РФ от 25.09.92г. №3543-1.

Между тем, прежняя редакция этой статьи, действовавшая до 6.10.1992г., то есть и в спорный период работы истицы, определяла, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.89г. № 677 продолжительность отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличена повсеместно с 1.12.89г. до 3-х лет. Согласно этому постановлению, а также Разъяснению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 29.11.89г. №23/24-11 указанный отпуск засчитывается в общий, непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, в том числе и при назначении государственных пенсий, а также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (п.7). Данные постановление и разъяснение являются действующими и не отменялись.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами отпуск по уходу за ребенком у истца начался с <дата>, то есть до изменения законодательства. Таким образом, данный период подлежит включению в специальный стаж работы.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращении за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась <дата>. В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода обратилась в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истцу должна назначаться пенсия.

С учетом спорного периода у истца будет достаточный специальный стаж для назначения пенсии досрочно.

Суд считает, что пенсию Калиниченко М.П. следует назначить с того дня, когда она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть с <дата>.

Таким образом, исковые требования Калиниченко М.П. о включении спорного периода в специальный трудовой стаж и назначении пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Калиниченко М. П. удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Калиниченко М. П. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить Калиниченко М. П. трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус