Дело № 2-3999/11

Определение

09 декабря 2011 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Минаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО фирма «Пущинский завод» о признании решения Серпуховского Центра занятости населения незаконным,

Установил:

ООО фирма «Пущинский завод» обратилось в суд порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Московской области Серпуховский центр занятости населения от <дата> за <номер> о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения бывшему работнику ООО фирма «Пущинский завод» за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата и являющегося пенсионером на момент увольнения.

В судебном заседании представитель заявителя ООО фирма «Пущинский завод» поддержал заявление, просил признать незаконным и отменить оспариваемое решение, взыскать с Серпуховского центра занятости населения расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

Представитель Государственного казенного учреждения Московской области Серпуховский центр занятости населения возражал против заявления, указав, что решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Уволенный работник встал на учет в центр занятости как гражданин, ищущий работу <дата> в двухнедельный срок после увольнения и на момент вынесения решения не был трудоустроен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что они фактически спорят о наличии у уволенного работника гарантированного действующим трудовым законодательством субъективного права на получение денежных средств как меры социальной защиты безработного.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ по аналогии закона в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Кроме того, заявитель оспаривает решение государственного казенного учреждения Московской области «Серпуховский центр занятости населения», которое ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления не является.

Таким образом, заявление ООО фирма «Пущинский завод» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 263 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление ООО фирма «Пущинский завод» о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Московской области «Серпуховский центр занятости населения» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО фирма «Пущинский завод» право на обращение с данными требованиями в суд в порядке искового производства с соблюдением требований о подсудности.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус