Дело № 2-2971/2011

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием:

представителя истца Туктарова З.Я.. по доверенности – адвоката Горяева С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктарова З. Я. к Ошовскому Б. В., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ошовскому Б.В., ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 51930 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 1757 рублей 91 копейку; с ответчика Ошовского Б.В. взыскать причиненный ущерб в размере 78683 рубля, государственную пошлину в размере 2560 рублей 49 копеек. Также просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ошовского Б.В. пропорционально взыскиваемых сумм убытки в размере 10338 рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 413 рублей 53 копейки, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебной экспертизы в размере 14420 рублей, по оплате телеграмм в размере 243 рубля 90 копеек, 248 рублей 40 копеек.

Свои требования истец основывает на том, что 06 июля 2011 года около 16 часов 25 минут на Борисовском шоссе в районе дома № 142, корп.3 в г.Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М., регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Ошовского Б.В., и Ф., регистрационный знак <номер> под управлением истца Туктарова З.Я.

Ответственность по ОСАГО ответчика Ошовского Б.В. на автомобиль М., регистрационный знак <номер> момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис <номер>.

Истец обращался за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», которым выплата произведена в размере 68069 рублей 67 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 198683 рубля.

При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные с оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС – 6750руб., с оказанием юридических услуг при подготовке искового заявления – 3000 рублей, почтовые расходы по оплате телеграмм - 286 руб. 65 коп., 241 руб. 65 коп.

При рассмотрении гражданского дела истцом оплачена судебная автотехническая экспертиза в размере 14420 рублей, отправлялись телеграммы, стоимость которых составила 243 руб. 90 коп., 248 руб. 40 коп. Истцом также были оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей.

Истец Туктаров З.Я. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представил адвокат Горяев С.Б., который заявленные требовании поддержал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ответчик не соблюдал ПДД.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Туктарова З.Я. с участием его представителя – адвоката Горяева В.С. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ошовский Б.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», считая оценку ИП К. по определению рыночной стоимости транспортного средства до ДТП и автомобиля после ДТП завышенной, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании заявления истца ООО «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства, проведенного ООО «А.». По результатам осмотра было составлено заключение о стоимости транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68069 рублей 67 копеек. Данный расчет был произведен в соответствии с Правилами ОСАГО. В результате рассмотрения заявления о страховой выплате ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 68069 рублей 67 копеек (л.д.80-81).

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ошовского Б.В. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, материал по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2011 года в 16 часов 25 минут на Борисовском шоссе, в районе д.142 к.3 по ул.Центральная в г.Серпухове Московской области в водитель Ошовский Б.В. нарушил п.п.13.12 и 1.3 ПДД РФ, так как при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Ф., регистрационный знак <номер> под управлением водителя Туктарова З.Я., движущемуся во встречном направлении прямо, при этом пересек линию разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем Ф., регистрационный знак <номер>. Постановлением <номер> Ошовский Б.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.7, оборот – постановление по делу об административном правонарушении).

В результате ДТП автомобиль Ф., регистрационный знак <номер> получили механические повреждения (л.д.7 – справка о ДТП).

Согласно копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации ТС истец является собственником автомобиля Ф., регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска (л.д.9, 10).

Из материалов выплатного дела усматривается следующее.

На момент ДТП ответственность водителя Ошовского Б.В. при управлении автомобилем М., регистрационный знак <номер> застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис серии <номер>.

<дата> истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах».

По результатам осмотра транспортного средства ООО «А.» был составлен акт <номер> и произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа запасных частей, которая составила 68069 рублей 67 копеек. Указанная в расчете сумма была выплачена ООО «Росгосстрах» истцу в качестве страхового возмещения на основании акта о страховом случае <номер> от <дата> (л.д.44-57).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ЭКБ ИП К..

Согласно отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства Ф., регистрационный знак <номер>, стоимость ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет 303276 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 198683 рубля (л.д.20-38), за составление данного отчета истцом оплачена сумма 6750 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.18-19).

Истцом понесены расходы по отправке Ошовскому Б.В. и представителю ООО «Росгосстрах» телеграмм с извещением о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом: 286 руб. 65 коп., 241 руб. 65 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.15), копиями телеграмм (л.д.14) и уведомлениями о вручении (л.д.16).

По делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость автомобиля Ф., регистрационный знак <номер> на момент ДТП составляет 247989 рублей, стоимость его восстановительного ремонта в результате повреждения автомашины от ДТП, имевшего место <дата>, с учетом физического износа ТС составляет 193760 рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП (л.д.88-123). За проведение указанной экспертизы истцом были понесены расходы в размере 14420 рублей (л.д.138-139).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

На осмотр автомобиля экспертом ООО «Ю.» Г. истец извещал стороны по делу, в связи с чем были понесены расходы на отправление телеграмм в размере 248 руб. 40 коп., 243 руб. 90 коп. (л.д.136-137).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

Согласно пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 06 июля 2011 года в 16 часов 25 минут на Борисовском шоссе, в районе дома № 142 к.3 по ул.Центральная в г.Серпухове Московской области, произошло по вине ответчика Ошовского Б.В., управлявшего автомобилем марки М., регистрационный знак <номер>. В результате ДТП автомобилю Туктарова З.Я. Ф., регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения. Данный факт не оспаривается сторонами.

На момент ДТП 06 июля 2011 года ответственность ответчика Ошовского Б.В. при управлении автомобилем М., регистрационный знак <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым сумма, в пределах которой страховщик при наступлении данного страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного Туктарову З.Я. подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» суд руководствуется положениями Закона об ОСАГО, в соответствии с которым с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 51930 рублей 33 копейки, которая не превысит лимит в размере 120000 рублей, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 68069 рублей 67 копеек.

Суд находит несостоятельным возражение представителя ответчика ООО «Росгосстрах», что обязательства страховой компанией исполнены, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченного истцу в размере 68069 рублей 67 копеек в соответствии с расчетом, выполненным ООО «А.» от <дата> не нашла своего подтверждения в результате проведения судебной экспертизы.

С ответчика Ошовского Б.В. суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб в сумме, превышающей лимит страховой выплаты 120000 рублей. Таким образом, с Ошовского Б.В. подлежит взысканию в пользу истца 73760 рублей (сумма ущерба 193760 рублей – 120000 рублей по полису ОСАГО).

Расходы, понесенные истцом до обращения в суд на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и извещение сторон на осмотр транспортного средства также подлежат взысканию с ответчика, так как так как данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пользу Туктарова З.Я. с ответчиков Ошовского Б.В. и ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за услуги экспертно-криминалистического бюро ИП К. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также убытки, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления и по отправке телеграмм в адрес ответчиков. Таким образом, в качестве возмещения понесенных истцом убытков, в пользу Туктарова З.Я. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» денежная сумма в размере 3000 рублей 15 копеек (2684 рубля 50 копеек за составление отчета ЭКБ ИП К., 1500 рублей – оказание юридической помощи, 285 рублей 65 копеек и 30 рублей – почтовые расходы); с ответчика Ошовского З.Я. подлежит взысканию денежная сумма в размере 4134 рубль 62 копеек (3863 рубля за составление отчета ЭКБ ИП К., 1500 рублей – оказание юридической помощи, 241 рубль 65 копеек и 30 рублей – почтовые расходы).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, за участие представителя в суде (л.д.135 - квитанция об оплате).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что представитель Туктарова З.Я. – адвокат Горяев С.Б. принимал участие в трех судебных заседаниях, с учетом сложности рассматриваемого дела, продолжительности судебных заседаний, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ошовского Б.В. в равных доля, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца Туктарова З.Я. с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 5734 рубля 83 копейки, а также расходы по извещению ООО «Росгосстрах» в размере 243 рубля 90 копеек; с ответчика Ошовского Б.В. судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 8252 рубля 57 копеек, а также расходы по извещению Ошовского Б.В. в размере 248 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Туктарова З.Я. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1847 рублей 91 копейка, с ответчика Ошовского Б.В. – 2536 рублей 84 копейки, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Туктарова З. Я. страховую выплату в размере 51930 рублей 33 копейки, убытки в размере 3000 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 7478 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 1847 рублей 91 копейку, а всего взыскать – 68257 рублей 12 копеек.

Взыскать с Ошовского Б. В. в пользу Туктарова З. Я. ущерб в размере 73760 рублей 00 копеек, убытки в размере 4134 рубля 65 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 2536 рублей 84 копейки, а всего взыскать – 94432 рубля 46 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Туктарова З. Я. к Ошовскому Б. В. – отказать.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Фетисова И.С.