Дело № 2-3291/2011 Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Стебаева П.А., представителя ответчика адвоката Серпуховского филиала МОКА Попова К.В., при секретаре Анциной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» г.Москвы к Лаврухину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Лаврухину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка категории земель - земли населённых пунктов, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <номер>; жилого дома <номер> <адрес>, расположенного на указанном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым (условным) номером <номер>, принадлежащих ответчику на праве собственности. Также просит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Представитель истца Стебаев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что просит установить начальную продажную стоимость объектов залога в соответствии с заключением судебно-технической экспертизы. Согласно объяснению представителя истца, текста искового заявления и представленных истцом документов <дата> между истцом и Лаврухиным Р.С. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых. Указанная сумма была начислена банком на счет заёмщика, открытый, согласно условий Договора, в качестве оплаты за приобретенные земельный участок и дом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и комиссиям банк принял в залог в соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка с использованием заёмных средств указанные объекты недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставляемого кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете, с которого банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит списание денежных средств. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит. Последний раз платёж был произведён 06 декабря 2010 года, после чего более платежей не производилось и по состоянию на 22 августа 2011 года, согласно представленного расчета за ним числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки, <данные изъяты> – штраф, предусмотренный договором, за неисполнения обязательства по страхованию указанных объектов недвижимости. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, по месту жительства не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат МОКА Серпуховского филиала в качестве представителя Лаврухина Р.С. в порядке ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика по назначению адвокат Попов К.В. пояснил, что он просит рассмотреть данное дело и принять решение в соответствии действующим законодательством. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая также во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности в соответствии с представленным расчётом, обеспеченная наличием залогового имущества в виде указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1997 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно заключению судебно-технической экспертизы стоимость залогового имущества - земельного участка - составляет <данные изъяты>, жилого дома - <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.119, 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика Лаврухина Р.С. в пользу истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка категории земель - земли населённых пунктов, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <номер>; жилого дома <номер> <адрес>, расположенного на указанном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым (условным) номером <номер>, принадлежащее Лаврухину Р.С., установив начальную продажную стоимость залогового имущества: земельного участка - в размере <данные изъяты>, жилого дома - в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Крючков С.И. Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года Судья Крючков С.И.