Дело № 2-3797/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., С участием истца Мартенсон Л.М., Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартенсон Л.М. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском и просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности садовым домом <номер> в СНТ «Подмоклово» в <адрес> М., умершим <дата> и признать за ней право собственности на указанный садовый дом в порядке наследования по закону после смерти М. Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления Главы Администрации Серпуховского района от <дата> <номер> ее мужу М. был выделен садовый участок <номер> в СНТ «Подмоклово», общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> для садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на указанный земельный участок от <дата> Находясь в зарегистрированном браке с М., на указанном земельном участке ими был построен садовый дом. Однако, при жизни супруга, право собственности на садовый дом не было зарегистрировано. М. умер <дата> и после его смерти она, как наследник по закону, обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на садовый дом ей было отказано, поскольку садовый дом является самовольной постройкой, так как на его строительство не имеется разрешения. Установление юридического факта ей необходимо для вступления в права наследования после смерти мужа. Истица Мартенсон Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении иска Мартенсон Л.М. в отстутсвие представителя Администрации Серпуховского района, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель третьего лица СНТ «Подмоклово» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Постановлением Главы Администрации Серпуховского района от <дата> <номер> М. предоставлен земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> в СНТ «Подмоклово» (л.д.8), на основании которого ему выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.6-7). Согласно техническому паспорту на жилое строение, составленному по состоянию на <дата> в СНТ «Подмоклово» в <адрес> имеется садовый дом <номер> с инвентарным номером <данные изъяты> (л.д.9-18). Из справки СНТ «Подмоклово» <номер> от <дата> усматривается, что М. является членом СНТ «Подмоклово» и ему принадлежит по праву собственности садовый дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Паевые взносы внесены полностью (л.д.23). Размещение садового дома <номер> в СНТ «Подмоклово» не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д.47), разрешения на его строительство согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса не требуется (л.д.46). М. умер <дата> (копия свидетельства о смерти – л.д. 21). Мартенсо Л.М. является женой М. (копия свидетельства о браке – л.д. 22). Из материалов наследственного дела к имуществу умершего М. усматривается, что наследником после его смерти является его жена – Мартенсон Л.М., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.31-37). В деле имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Подмоклово» (л.д.39-42). Свидетель Х. в судебном заседании показала, что истца она знает с 1996 года, когда ее муж приобрел земельный в СНТ «Подмоклово» и они стали соседями с Мартенсонами. В момент приобретения ими земельного участка в СНТ у Мартенсонов уже на земельном участке стоял садовый дом, который строился истцом и ее мужем. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства принятия истцом мер по легализации незаконного строения, а также обстоятельства, связанные с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. Из содержания п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Согласно статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство выдается заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде. Как следует из материалов дела, строительство садового дома произведено без соответствующего разрешения в связи, с чем данное сооружение является самовольной постройкой. Таким образом, судом установлено, что возведение объекта было осуществлено супругами за счет собственных средств, с соблюдением градостроительным и строительных норм и правил, в пределах земельного участка, приобретенного М. в собственность. Сохранение возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что дает основания полагать, что представленными письменными доказательствами установлено, что муж истца – М. при жизни возвел совместно с истцом, владел и пользовался самовольной постройкой в виде садового дома <номер> в СНТ «Подмоклово» в <адрес>, что также подтверждается и показаниями свидетеля Х., не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд считает доказанным данный факт. При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ней права собственности на садовый дом подлежат удовлетворению. Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на наследственное имущество создало препятствия истцу в оформлении своих наследственных прав. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мартенсон Л.М. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности, удовлетворить. Признать за Мартенсон Л.М. право собственности на садовый дом <номер> в СНТ «Подмоклово» в <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: