Дело № 2-3856/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.., с участием:

представителя истца Григорьевой М.Е. по доверенности Баранова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой М.Е. к Кравченко И.А., Карасевой Е.В. и Кравченко А.В. о выделе доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Григорьева М.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит выделить ей из общего имущества 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение № 1 площадью ... кв.м., в лит А1 помещение № 2 площадью ... кв.м., в лит. а1 помещение № 3 площадью ... кв.м., из надворных построек просит выделить: лит Г – уборная, Г1 – сарай, Г2 - навес, право долевой собственности между ней и ответчиками прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Оставшаяся 1/2 доля жилого дома принадлежит ответчикам на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, Кравченко И.А. – 1/4 доли (в том числе 1/8 доли после смерти К.), Карасевой Е.В. – 1/8 доли, Кравченко А.В. – 1/8 доли. Фактический порядок пользования домом сложился, дом имеет два отдельных входа.

Истец Григорьева М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представителя истца Григорьевой М.Е. по доверенности Баранова Т.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кравченко И.А., Карасева Е.В. и Кравченко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. В представленных суду заявлениях ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, исковые требования признали (л.д. 16, 17, 18).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти Г.., умершего<дата> принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.15)

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д. 6-10) спорный жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы и состоящие из: квартиры №1 – в лит.А: помещение №1 площадью ... кв.м., помещение №2 площадью ... кв.м., помещение №3 площадью ... кв.м., в лит.А2: помещение №4 площадью ... кв.м.; в лит.а2: помещение №5 площадью ... кв.м., в лит а: помещение № 6 площадью ... кв.м., в лит. а3: помещение № 7 площадью ... кв.м.; квартира №2 – в лит.А: помещение №1 площадью ... кв.м., в лит А1 помещение № 2 площадью ... кв.м., в лит а1 помещение № 3 площадью ... кв.м., а также служебных построек и сооружений: Г (уборная), Г1 (сарай), Г2 (навес), Г3 (гараж), Г4 (уборная), Г5 (сарай), Г7 (котельная), па2 (погреб). Не представлено разрешение на строительство лит.а, лит а1, лит. А1, лит а2, лит а3. Собственниками дома являются Григорьева М.Е.. – 1/2 доля, К. – 1/8 доля, Кравченко И.А. – 1/8 доля, Кравченко Е.В. – 1/8 доля, Кравченко А.В. – 1/8 доля.

Согласно сообщения нотариуса Ф. от <дата> наследственное дело к имуществу К., умершего <дата> не заводилось (л.д. 19).

Из заключения отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области от <дата> <номер> усматривается, что отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности при размещении строений под лит А1, а1, Г, Г1, Г не выявлено (л.д. 11).

Из сообщения Роспотребнадзора от <дата> <номер> усматривается, что действующими санитарными нормативами размещение жилых пристроек на индивидуальных участках не нормируется (л.д. 12).

Из заключения управления архитектуры и строительства администрации г. Серпухова от <дата> усматривается, что разрешение на строительство и реконструкцию объектов недвижимого имущества на принадлежащих гражданам земельных участках не требуется (л.д. 14).

Судом установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, дом имеет два входа, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истца не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования о выделе доли дома в натуре, не противоречащим закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные иски удовлетворить.

Выделить в собственность Григорьевой М.Е. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А помещение № 1 площадью ... кв.м., в лит А1 помещение № 2 площадью ... кв.м., в лит. а1 помещение № 3 площадью ... кв.м., а так же надворные постройки: лит Г – уборная, Г1 – сарай, Г2 – навес.

В долевой собственности Кравченко И.А., Карасевой Е.В., Кравченко А.В. и наследника после смерти К. оставить часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в лит.А: помещение №1 площадью ... кв.м., помещение №2 площадью ... кв.м., помещение №3 площадью ... кв.м., в лит.А2: помещение №4 площадью ... кв.м.; в лит.а2: помещение №5 площадью ... кв.м., в лит а: помещение № 6 площадью ... кв.м., в лит. а3: помещение № 7 площадью ... кв.м. (согласно техническому паспорту указанные помещения обозначены как квартира №1). Доли указанных лиц в выделенной части дома установить равными, то есть по 1/4 доле у каждого.

Право общей долевой собственности в праве собственности на указанный жилой дом между Григорьевой М.Е. с одной стороны и Кравченко И.А., Карасевой Е.В., Кравченко А.В. и наследником после смерти К. с другой стороны - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.