Дело № 2-3441/2011

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

С участием:

Представителя истца ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 по доверенности – Савостиной Е.В.,

Ответчиков –Самусенко А.В., Самусенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк» России Серпуховское отделения № 1554 к Самусенко А. В., Самусенко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с Самусенко А.В., Самусенко Е.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Самусенко А.В., установив начальную продажную цену квартиры, равной её рыночной стоимости, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что Самусенко А.В. получил по кредитному договору <номер> от <дата> ипотечный кредит Сбербанка в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, номер объекта: <номер>, на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.4.1., п.4.3. Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору сторонами заключен договор залога, согласно которого предметом залога является квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, номер объекта: <номер>; первоначальным залогодержателем является ОАО «Сбербанк России» (п.2.1.2 кредитного договора, п.10 договора купли-продажи квартиры от <дата>).

Согласно договора поручительства солидарную ответственность по обязательству Самусенко А.В. несёт Самусенко Е.В. – договор поручительства <номер> от <дата>

В течение пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Савостина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, просят установить ее рыночную стоимость. Залоговая стоимость квартиры действительно составляет <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчики Самусенко А.В., Самусенко Е.В. исковые требовании не признали, пояснив, что действительно образовалась задолженность по кредиту в связи с тяжелым материальным положением в семьи, так как Самусенко А.В. потерял работу, в связи с чем неоднократно обращался в банк для решения вопроса по реструктуризации кредитного договора, просил пересмотреть условия кредитного договора, так как не отказывался выплачивать кредит. Ответчик Самусенко Е.В. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Однако банк отказывался пересмотреть условия договора, предлагал взять иной кредит для погашения суммы задолженности. В суд представлены письменные возражения, в которых ответчики указывают, что Самусенко А.В. всегда был согласен с обращением взыскания на предмет залога, так как осознавал невозможность продолжения исполнения ипотечного договора по объективным, независящим от него обстоятельствам. Основания для обращения взыскания на предмет залога наступило в момент прекращения погашения текущих платежей по договору. Более бесспорное основание для взыскания на предмет залога и прекращения договорных отношений у истца наступило в момент подачи ответчиком заявления от <дата> Однако истец продолжал настаивать на исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Истец, зная о неплатежеспособности ответчика и невозможности исполнять обязательства по ипотечному договору, взыскания на предмет залога не произвел, а продолжал начислять проценты. Ответчики не возражают против обращения взыскания на предмет залога для погашения образовавшейся задолженности с установлением стоимости квартиры, указанной в кредитном договоре, а именно: в размере <данные изъяты>, поскольку именно эта сумма указана в п.2.1.2 кредитного договора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Самусенко А.В. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ипотечного кредита в размере <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, номер объекта:<номер>. Согласно п.2.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство Самусенко Е.В. и залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, номер объекта:<номер>. В соответствии с п.2.1.1 Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (л.д.5-7).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Самусенко Е.В. заключен договор поручительства <номер>. согласно п. 2.1. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик. Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.8).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства перечислены, что подтверждается копией мемориального ордера <номер> от <дата> (л.д.18).

Как установлено судом, при исполнении обязательств по кредитному договору заемщик нарушал взятые на себя обязательства возврата кредита, в связи с чем истец обращался в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Серпуховского городского суда от 1 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 21.01.2010г. в размере <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты> (л.д. 122-125). Решение не исполнено, так как за ответчиками числиться задолженность по исполнительным листам в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, из которого видно, что просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты>; просроченная ссуда – <данные изъяты> - просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д.192-195).

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик Самусенко Е.В. в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком до достижения возраста полутора лет – дочерью <дата> года рождения. У ответчиков на иждивении имеется еще один малолетний ребенок сын, <дата> года рождения. С учетом материального положения ответчиков, и принимая во внимание,

что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, за просрочку внесения процентов по кредиту до <данные изъяты>, за просрочку внесения ссуды – до <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.5.кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Данное условие в договоре соответствует требованиям статьи 334 ГК РФ, согласно которой кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком Самусенко А.В. с 2009 года не исполняются обязательства по возврату кредита и сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Самусенко А. В. (л.д.24).

В материалы дела представлены: копия договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.19-22,23); копия срочного обязательства <номер> от <дата> (л.д.9); копия требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные ОАО «Сбербанк России» на имя Самусенко А.В. и Самусенко Е.В. <дата> (л.д.10,11).

По ходатайству представителя истца ОАО «Сбербанк России» была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер объекта:<номер>.

Согласно заключения эксперта ООО «Ю.» Г. <номер> от <дата> о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры <номер>, расположенной в доме <номер> по <адрес> на дату оценки <дата> составляет <данные изъяты> (л.д.152-178).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

За проведение указанной экспертизы истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 191).

Суд не соглашается с доводами ответчиков, что погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено только путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением ее залоговой цены, равной ее стоимости по договору купли-продажи, то есть <данные изъяты>.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350 ГПК РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В кредитном договоре <номер> от <дата>сторонами установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 100% его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи.

В соответствии с п.7 Договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), заключенного <дата> между Х. и Самусенко А.В., квартира была продана по согласованию сторон за <данные изъяты>.

Истец не был согласен с определением начальной продажной цены заложенного имущества исходя из залоговой стоимости, в связи с чем по его ходатайству была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на день рассмотрения спора в суде.

Суд соглашается с оценкой рыночной стоимости заложенного имущества, отражающей наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. При этом суд учитывает, что с момента заключения договора купли-продажи и кредитного договора, заключенных в один день - <дата>, когда определялась стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прошел значительный промежуток времени с момента заключения указанных договор, и рыночная стоимость квартиры изменилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самусенко А. В., Самусенко Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серпуховское отделения № 1554 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Серпуховское отделения № 1554 к Самусенко А. В., Самусенко Е. В. о взыскании неустойки за просроченные проценты в оставшейся части в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> – отказать.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <номер> от <дата> имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова