дело 2-3732/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю., с участием: представителя истца Тучиной А.С. – адвоката Сонина С.Н., ответчика Файзуллаева Т.Ш., третьего лица Тучиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучиной А.С. к Файзуллаеву Т.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, установил: Истец Тучина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Файзуллаеву Т.Ш. и просит признать договор от <дата> <номер> года купли-продажи автомобиля Г., <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, заключенный со стороны продавца от имени собственника Тучиной А.С. её представителем Файзуллаевым Т.Ш. по доверенности от <дата> и со стороны покупателя - Файзуллаевым Т.Ш., недействительным; обязать ГИДББ г.Серпухова восстановить прежнюю регистрационную запись о собственнике автомобиля Тучиной А.С. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником автомобиля Г., <дата>. выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, цвет белый, двигатель <номер>, паспорт транспортного средства серия <номер>, выдан Г. Россия <дата>, свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства серия <номер>, выдано ГАИ ГИБДД Серпуховского УВД <дата> Автомобиль состоит на учете в ГИБДД г. Серпухова. Данный автомобиль был приобретен ею в "Д" (г.Москва) по договору купли-продажи от <дата> по цене <данные изъяты>. <дата> она выдала доверенность ответчику Файзуллаеву Т.Ш. на право управления указанным автомобилем, но без права его продажи. Доверенность была выдана сроком на три года и нотариально удостоверена нотариусом Ж. Истцу стало известно, что <дата> ответчик Файзуллаев Т.Ш., используя указанную доверенность, без её ведома и согласия оформил от своего же имени договор <номер> купли-продажи автомобиля, по которому автомобиль перешел в собственность ответчика. При этом Файзуллаев Т.Ш. расписался в договоре и за себя (как покупателя) и за собственника (как продавца). Автомобиль выбыл из владения собственника, и с <дата> его местонахождение не было известно, равно как и не было известно местонахождение самого ответчика Файзуллаева Т.Ш., который скрылся в неизвестном направлении. При этом по месту своей прежней регистрации (<адрес>) ответчик Файзуллаев Т.Ш. не проживает, на телефонные звонки сотовой связи не отвечал. В настоящее время автомобиль изъят работниками полиции и передан ей. Истец Тучина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежаще, ее интересы представляет адвокат Сонин С.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя. Представитель истца Тучиной А.С. по доверенности Тучина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Файзуллаев Т.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что данный автомобиль состоит ещё в споре. Он с представителем истца - Тучиной Е.Г. приобретал данный автомобиль вдвоем, так как вместе сожительствовали, но машину оформили на её дочь, на истца, так как Тучина Е.Г. была индивидуальным предпринимателем, а он на себя оформить не мог, так как у него шел процесс по разделу имущества с бывшей супругой. При оформлении купли-продажи данного автомобиля ему никто не сказал, что у него нет полномочий для продажи данного автомобиля. Он читал доверенность один раз. В ГИБДД он спрашивал о том, может ли он продать автомобиль, ему ответили, что может. Третье лицо Тучина Е.Г. в судебном заседании пояснила, что данный автомобиль приобретен на её денежные средства, которые она заняла у друзей под расписку. С ответчиком проживать вместе стали с июня месяца. Он настоял оформить нотариальную доверенность. После оформления она данную доверенность больше не видела, ответчику при оформлении доверенности, на право управления данным автомобилем, разъясняли, на что он имеет право, а на что нет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Материалами дела установлено, что <дата> между продавцом Тучиной А.С. и покупателем Файзуллаевым Т.Ш. был заключен договор <номер> купли-продажи автомобиля Г., <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.11). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Таким образом, исковые требования Тучиной А.С. к Файзуллаеву Т.Ш. о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи автомобиля, основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как ответчик Файзуллаев Т.Ш. действовал без полномочий от собственника и совершил сделку в отношении себя лично. При таких обстоятельствах необходимо признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> в отношении автомобиля Г., регистрационный знак <номер>, заключенный со стороны продавца от имени собственника Тучиной А.С. её представителем Файзуллаевым Т.Ш. по доверенности от <дата> и со стороны покупателя - Файзуллаевым Т.Ш.. Также необходимо возвратить стороны в прежнее положение: а именно передать автомобиль Г., регистрационный знак <номер> во владение и в собственность Тучиной А.С., с внесением соответствующих записей в ПТС автомобиля и восстановлением в ОГИБДД г.Серпухова прежней записи о собственнике. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из критериев принципа разумности. Принимая во внимание объем проведенной представителем работы по делу и категорию разрешаемого спора, суд считает обоснованным возместить расходы на оплату услуг представителя в этом размере. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> в отношении автомобиля Г., регистрационный знак <номер>, заключенный со стороны продавца от имени собственника Тучиной А.С. её представителем Файзуллаевым Т.Ш. по доверенности от <дата> и со стороны покупателя - Файзуллаевым Т.Ш. Настоящее решение суда является основанием для возврата сторон в прежнее положение: передачи автомобиля Г., регистрационный знак <номер> во владение и в собственность Тучиной А.С., с внесением соответствующих записей в ПТС автомобиля и восстановлением в ОГИБДД г.Серпухова прежней записи о собственнике. Взыскать с Файзуллаева Т.Ш. в пользу Тучиной А.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд. Председательствующий Коляда В.А.