Дело № 2-3304/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А..,

С участием:

Истца – Галкиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Л. А. к Бояринцеву А. В., ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Бояринцеву А.В., ОСАО «Россия» и просит взыскать с ОСАО «Россия» выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей; с ответчика Бояринцева А.В. взыскать причиненный ущерб в размере 23937 рублей, государственную пошлину 918 рублей 11 копеек. Также просит взыскать с ответчиков Бряринцева А.В. и ОСАО «Россия» убытки в размере 6750 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что 26 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут в районе дома №165 на ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области ответчик Бояринцев А.В., управляя автомобилем Г., регистрационный знак <номер>, нарушил п.8.3 ПДДРФ и произвел столкновение с автомобилем Ф., регистрационный знак <номер>, под управлением третьего лица Галкина В.Ю., принадлежащего на праве собственности истцу Галкиной Л.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Бояринцева А.В., что подтверждается материалами административного дела.

Ответственность по ОСАГО истца Галкиной Л.А. на автомобиль Ф., регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ВВВ <номер>.

Ответственность по ОСАГО водителя Бояринцева А.В. на автомобиль Г., регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в страховой компании ОАО СК «Ростра», страховой полис ВВВ <номер>.

<дата> на основании представленных документов в ОСАО «Россия» произведен осмотр транспортного средства, однако в порядке прямого урегулирования страховая выплата не произведена до настоящего времени. В результате ДТП истцу причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного ТС с учетом износа – 133457 рублей и утратой товарной стоимости ТС в размере 10480 рублей. Всего ущерб составляет 143937 рублей.

При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд в размере 3000 рублей, оплатой отчетов о стоимости ремонта, УТС и составлением фототаблицы в размере 3750 рублей. Всего 6750 рублей.

С ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию 120000 рублей. Сумма, превышающая 120000 рублей, в размере 23937 рублей подлежит взысканию с ответчика Бояринцева А.В.

В судебном заседании истец Галкина Л.А. поддержала заявленный иск, настаивала на его удовлетворении, согласилась с выводами эксперта, а также пояснила, что ответчиком ОСАО «Россия» страховая выплата до настоящего момента не произведена.

Ответчик Бояринцев А.В., представитель ответчика ОСАО «Россия» и представитель третьего лица ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили, об уважительности причин неявки в суд не сообщали, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо Галкин В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В представленном заявлении полностью поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Галкин В.Ю. показал суду, что 26.02.2011г. он двигался по главной дороге. С прилегающей территории, с правой стороны, начал выезжать автомобиль Г., не уступая дорогу автомобилю под управлением Галкина. Так как по встречной полосе двигались автомобили, то Галкин не имел возможности избежать столкновения, свернув влево. В результате произошло столкновение. По словам водителя автомобиля Г., он не заметил двигавшийся автомобиль истца. На место ДТП приезжали сотрудники ДПС, которые на месте сделали замеры, составили схему ДТП, составили протокол. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Г., не отрицавший свою вину. Галкин В.Ю. обращался в ОАО «Россия» с пакетом документов по вопросу страховой выплаты. В страховой компании выписали направление к эксперту Климову для составления акта осмотра автомобиля. После того как повреждения ТС были зафиксированы экспертом, документы были направлены в страховую компанию для расчета ущерба. Больше автомобиль никто не осматривал, с расчетом, составленным страховой компанией ознакомиться не удалось, страховая выплата не произведена.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК.

Выслушав истца, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела по представленным сторонами доказательствам, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, истцу Галкиной Л.А. принадлежит автомобиль Ф., <дата> выпуска, регистрационный знак <номер> (л.д.10-11).

26.02.2011 года в 15 часов 30 минут в районе дома №165 по ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Галкиной Л.А. автомобиля Ф., регистрационный знак <номер>, под управлением Галкина В.Ю., и принадлежащего Б. автомобиля Г., регистрационный знак <номер>, под управлением Бояринцева А.В. Автомобили получили механические повреждения (справка о ДТП - л.д.13).

Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя Бояринцева А.В., нарушившего п.8.3 ПДД РФ, то есть при управлении автомобилем Г., регистрационный знак <номер>, водитель при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ф., регистрационный знак <номер>, двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении Бояринцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.2 – административного материала).

На момент ДТП ответственность истца Галкиной Л.А. при использовании автомобиля Ф., регистрационный знак <номер>, была застрахована в ОСАО «Россия» по риску ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Галкина Л.А., Ю., Галкин В.Ю. (л.д.12 – копия страхового полиса ВВВ <номер>).

Согласно представленных в материалы дела копий выплатного дела, <дата> Галкина Л.А. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Ф., регистрационный знак <номер> <номер> от <дата> ООО «М.» стоимость восстановительного ремонта составила, с учетом износа ТС, 108889 рублей 55 копеек (л.д.62-88).

Ответчик ОСАО «Россия» страховое возмещение истцу не выплатил.

Согласно отчетам экспертно-консультационного бюро ИП К. <номер> и <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля Ф., регистрационный знак <номер>, с учетом износа, составляет 133457 рублей (л.д.16-29), величина утраты товарной стоимости ТС составляет 10480 рублей (л.д.30-43). За составление данных отчетов и фототаблиц истцом уплачено 1950 рублей, 1500 рублей и 300 рублей соответственно (л.д.44).

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста Г., который пояснил, что при сравнении экспертных заключений ИП К. и ООО «М.» выявлены расхождения в стоимости нормо-часа и деталей, применяемых для ремонта ТС. В данных отчетах по-разному определялся расчет износа ТС: К. определял по методике Минюста, ООО «М.» по Постановлению Правительства. По расчетам К. износ составляет 2,8 % - эта величина занижена. Стоимость работ у К. подсчитана более точно, поскольку данный расчет стоимости ремонта проводился на лицензионной программе «АУДОТЕКС». Стоимость работ по окраске у К. соответствует действительности, а у ООО «М.» явна занижена. Однако нельзя сказать, что расчет К. правильный, поскольку процент износа ТС должен рассчитываться на основании Постановления Правительства. Расчет износа страховой компанией не представлен, но и у К. он занижен, в связи с чем нельзя принять данный отчет за достоверный.

На основании определения Серпуховского городского суда от <дата> по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ю.» Г. Согласно заключению эксперта Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате повреждения автомобиля от ДТП, произошедшего 26.02.2011г., с учетом износа узлов и деталей составляет 135822 рубля (л.д.100-124). Данное заключение не оспорено сторонами.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации как с непосредственного причинителя ущерба, так и со страховой компании, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба 120000 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита страховой выплаты). Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку на момент ДТП 26.02.2011г., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, его ответственность на момент была застрахована ответчиком ОСАО «Россия» по полису ОСАГО ВВВ <номер>, стоимость восстановительного ремонта подтверждена проведенной по делу автотехнической экспертизой, выплата страхового возмещения по договору ОСАГО ответчиком не произведена.

С ответчика Бояринцева А.В. в счет возмещения ущерба истец просил взыскать сумму причиненного в результате ДТП ущерба, превышающую лимит страховой выплаты за ремонт автомобиля в размере 13457 рублей (133457 рублей – 120000 рублей), а также величина утраты товарной стоимости ТС 10480 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер, в пределах которого ответственность возлагается на страховую компанию.

Кроме того, вследствие повреждения автомобиля в ДТП, произошедшем 26 февраля 2011г., истец понес убытки в виде расходов по оплате составления отчетов экспертно-консультационным бюро ИП К. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в размере 1950 рублей и об утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 1500 рублей, а также по составлению фототаблицы в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Данные, полученные в результате составления указанных отчетов, нашли свое подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков данных убытков, понесенных истцом согласно представленных платежных документов, также подлежат удовлетворению, пропорционально взыскиваемым с ответчиков суммам от общей суммы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» понесенные истцом убытки в сумме 3112 рублей 50 копеек, что составляет 83% от общей суммы, с ответчика Бояринцева А.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в размере 637 рублей 50 копеек, что составляет 17% от общей суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, связанные с консультацией адвоката и подготовкой искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате вызова специалиста в судебное заседание в размере 2500 рублей, а также по оплате экспертизы в размере 10300 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру взыскиваемых сумм, а именно: с ответчика ОСАО «Россия» в размере 12124 рубля (1500 рублей – оплата юридической помощи, 2075 рублей – вызов специалиста, 8459 рублей – оплата экспертизы), с ответчика Бояринцева А.В. в размере 3676 рублей (1500 рублей – оплата юридической помощи, 425 рублей – вызов специалиста, 1751 рублей – оплата экспертизы). Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты телеграмм об извещении на осмотр транспортного средства экспертом, из них: с ответчика ОСАО «Россия» - 252 руб. 65 коп. и 30 руб. за изготовление копии телеграммы; с ответчика Бояринцева А.В. – 246 руб. 15 коп. и 30 руб. за изготовление копии телеграммы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ОСАО «Россия» - 3662 рубля 25 копеек, с Бояринцев А.В. - 937 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Галкиной Л. А. страховую выплату в размере 120000 рублей 00 копеек, убытки в размере 3112 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 12386 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 3662 рубля 25 копеек, а всего взыскать – 139161 рубль 40 копеек.

Взыскать с Бояринцева А. В. в пользу Галкиной Л. А. ущерб в размере 23937 рублей 00 копеек, убытки в размере 637 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3952 рубля 15 копеек, государственную пошлину в размере 937 рублей 24 копейки, а всего взыскать – 29463 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.