Дело № 2-2546/2011

16 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Игнатову Р. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Игнатовым Р.П. Взыскать с Игнатова Р.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> включительно <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от <дата> <номер>, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Игнатовым Р.П., а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Н., модель – А., идентификационный номер – (VIN) <номер>, год изготовления – <дата>, модель, № двигателя <номер>, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый, паспорт технического средства («ПТС») серии <данные изъяты> <номер>, выдан <дата>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ВТБ 24 (ЗАО) и Игнатов Р.П. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства Н., приобретаемого у ООО «М.». Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Согласно условиям кредитного договор установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с тарифами банка. В соответствии с кредитным договором банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком <дата> заключен договор о залоге <номер>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «М.» по договору <номер> от <дата> автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Н., модель – А., идентификационный номер – (VIN) <номер>, год изготовления – <дата>, модель, № двигателя <номер>, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый, паспорт технического средства («ПТС») серии <данные изъяты> <номер>, выдан <дата>. Согласно условиям договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодержателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с условиями договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата> включительно составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Представлен расчет задолженности (л.д. 15-26).

Истец представитель ВТ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Игнатов Р.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что <дата> заключил кредитный договор согласно которого получил кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем допустил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге. Так же указал, что в настоящее время предмет залога автомобиль находится в его собственности. В настоящее время принимает меры для погашения кредита. Просит уменьшить размер взыскиваемых пеней. Так же просит установить начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Игнатовым Р.П. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором (л.д. 27-33).

Сторонами составлен график погашения кредита и уплаты процентов, являющийся приложением к кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 34-35).

Согласно п. 2.1. кредит предоставляется для оплаты транспортного средства Н., приобретаемого у ООО «М.».

В соответствии с п. 2.2. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, ответчику перечислен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 62).

Согласно п. 2.7. договора в случае возникновения просрочки заемщик уплачивает неустойку.

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пункт 4.2.3 Кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что условия кредитного договора им надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Игнатову Р.П. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.64), что так же подтверждается почтовым реестром (л.д. 65-80).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.15-26). В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленный истцом, поскольку он основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи в нем учтены.

Ответчиком расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ВТБ 24 (ЗАО) в части расторжения кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам соответствуют условиям заключенного кредитного договора, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> до <данные изъяты> и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором <номер> от <дата> между истцом и Игнатовым Р.П. заключен договор о залоге <номер> от <дата>, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодержателем у ООО «М.» по договору <номер> от <дата> автотранспортное средство – ТС имеющее следующие параметры: марки – Н., модель – А., идентификационный номер – (VIN) <номер>, <дата> выпуска, модель, № двигателя <номер>, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии <данные изъяты> <номер>, выдан <дата>. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (л.д. 46-50).

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> <номер> от <дата>, на автомобиль марки – Н., модель – А., идентификационный номер – (VIN) <номер>, <дата> выпуска, модель, № двигателя <номер>, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый, из которого усматривается, что собственником указанного автомобиля является ООО «М.» (л.д. 57-58).

<дата> между ООО «М.» и Игнатовым Р.П. заключен договор <номер>, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки – Н., модель – А., идентификационный номер – (VIN) <номер> (л.д. 51-56).

Из полиса по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от <дата>, усматривается, что страхователем автомобиля марки – Н., модель – А., идентификационный номер – (VIN) <номер>, <дата> выпуска, модель, № двигателя <номер>, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый является Игнатов Р.П. (л.д. 59).

Согласно п. 1.4. договора залога заложенное имущество оценивается сторонами по договору в размере <данные изъяты>. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела соглашение о начальной продажной цене предмета залога между сторонами не достигнуто.

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза по оценке стоимости транспортного средства. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

Из заключения эксперта <номер> о рыночной стоимости транспортного средства Н., усматривается, что рыночная стоимость автомобиля марки – Н., модель – А., идентификационный номер – (VIN) <номер>, <дата> выпуска, модель, № двигателя <номер>, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый, паспорт технического средства («ПТС») серии <данные изъяты> <номер>, выдан <дата>, принадлежащего Игнатову Р.П. составит (округленно): <данные изъяты> (л.д. 116-127).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наличие у Игнатова Р.П. непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по возврату суммы основного долга, задолженности по плановым процентам, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства (п.1).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая что между сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене транспортного средства, суд исходит из заключения проведенной по делу экспертизы и считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. Сторонами данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

<дата> экспертом К. заявлено ходатайство о взыскании с Игнатова Р.П. <данные изъяты> за проведенную экспертизу, так как согласно определения суда оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика (л.д. 128).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Серпуховского суда от 13.09.2011 года была назначена экспертиза, обязанность по ее оплате на основании определения была возложена на ответчика Игнатова Р.П. (96-99).

Указанное определение о проведении экспертизы исполнено, заключение эксперта находится в материалах дела (л.д. 116-127), однако Игнатовым Р.П. не исполнены обязанность по оплате автотехнической экспертизы.

Таким образом, с Игнатова Р.П. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> в пользу эксперта Климова В.С.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом ВТБ 24 (ЗАО) при подаче искового заявления, подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Игнатовым Р. П..

Взыскать с Игнатова Р. П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 752360 <данные изъяты> на предмет залога - автомобиль марки Н., модель – А., идентификационный номер – (VIN) <номер>, <дата> выпуска, модель, № двигателя <номер>, № шасси – отсутствует, цвет – серебристый, паспорт технического средства («ПТС») серии <данные изъяты> <номер>, принадлежащий Игнатову Р.П.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Игнатова Р. П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить ВТБ 24 (ЗАО) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Игнатова Р. П. в пользу эксперта К. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус