Дело № 2-3843/2011 Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., с участием адвоката: Малого И.Е., при секретаре: Шарабуряк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискаревой В. Я. к Дергачевой Н. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, Установил: Истец Пискарева В.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Дергачевой Н.В. и просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, удостоверенный нотариусом Серпуховского нотариального округа З., зарегистрированный в реестре за <номер>, о передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность Дергачевой Н.В., заключенный между сторонами, применив последствия расторжения договора в виде возвращения недвижимого имущества. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежала <данные изъяты> квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. По договору пожизненного содержания с иждивением от <дата> истец передала указанную квартиру в собственность ответчика, которая согласно условий договора взяла на себя обязательства пожизненно полностью содержать истца и ее супруга К., в последствии умершего <дата>. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Так же ответчик обязалась за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию данного жилого помещения. Ответчик свои обязательства по договору не выполняла, пожизненного содержания ни истцу, ни ее мужу не оказывала, коммунальные платежи не оплачивала. Истец предлагала ответчику расторгнуть договор, направляла письмо и телеграмму. Однако ответа не проследовало. Истец и ее представитель по доверенности – адвокат Малый И.Е. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Ответчик Дергачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещалась, ее интересы по доверенности представляет Дергачева Ж.Е. Представитель ответчика – Дергачева Ж.Е. в судебном заседании признала исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> и возврате квартиры в собственность истца. Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, обсудив признание иска ответчиком, с учетом мнения истца. Не возражавшего против принятия судом признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. В соответствие со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащее ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или другого указанного им лица. Из материалов дела следует, что <дата> стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением согласно которого Пискарева В.Я. передала бесплатно в собственность Дергачевой Н.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Дергачева Н.В. получила от Пискаревой В.Я. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, ссылаясь на то, что она не обеспечивает питанием, одежду не приобретает, необходимой помощи по уходу не оказывает. Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Представитель ответчика Дергачевой Н.В. по доверенности – Дергачева Ж.Е. исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры, признала в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Пискаревой В. Я. удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Пискаревой В. Я. и Дергачевой Н. В.. Возвратить в собственность Пискаревой В. Я., переданную по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата> в собственность Дергачевой Н. В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области. Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус