Дело № 2-3854/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при секретаре: Шарабуряк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаевой О. В., действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней Р. к Рзаеву Э. Г. и Рзаеву С. Э. об определении доли в оплате за жилое помещение, Установил: Истец Рзаева О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Р. обратилась в суд с иском и просит определить ей и несовершеннолетней Р. долю в платежах в размере 1/2 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчикам Рзаеву Э.Г. и Рзаеву С.Э. долю в платежах в размере 1/2 доли от общих платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что истцы зарегистрированы и проживают постоянно в квартире расположенной по адресу: <адрес>, а именно: Рзаева О.В., с <дата>, Р., с <дата>. Также в данной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики Рзаев Э.Г. и Рзаев С.Э. с <дата>. <дата> Подольская квартирно – эксплуатационная часть района действующая от имени собственника жилого помещения РФ и Рзаев Э.Т. заключили договор социального найма жилого помещения. С мужем у истца развод не оформлен, но фактически супруги совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, воспитанием дочери он практически не занимается. Работает он в г. Москве и домой приезжает редко, денег на оплату коммунальных услуг не дает, и за себя и своего сына от первого брака Рзаева С.Э. коммунальные услуги не оплачивает. На требования истца оплачивать коммунальные услуги за себя и своего сына, он никак не реагирует. Истец регулярно оплачивает половину коммунальных услуг, то есть за себя и свою несовершеннолетнюю дочь. Ответчики ведут от истца отдельное хозяйство, у сторон разный бюджет. По устной договоренности с ответчиками оплату за жилое помещение истцы и ответчики должны нести в равных долях, однако это не выполнятся. Истец Рзаева О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что Рзаев Э.Г. является ее мужем, а Рзаев С.Э. его сыном от первого брака. Ответчик в квартире фактически не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Стороны совместно не проживают более двух лет, совместного хозяйства не ведут. Третье лицо представитель МУП «Жилищник» в судебном заседании разрешение исковых требований Рзаевой О.В. оставил на усмотрение суда. Ответчик Рзаев С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.40). Ответчик Рзаев Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором также просил вынести решение по иску Рзаевой О.В. в соответствии с законодательством РФ (л.д.36). Третье лицо представитель МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что МУП «РКЦ ЖКХ» не является собственником (наймодателем) данного муниципального жилого помещения, в связи с чем у предприятия отсутствует заинтересованность относительно исковых требований (л.д. 37). Третье лицо представитель ФГУ Подольская КЭЧ района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц МУП «РКЦ ЖКХ» и ФГУ Подольская КЭЧ района в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истца Рзаеву О.В., третье лицо представителя МУП «Жилищник», проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно выписки из домовой книги от <дата> <номер> по адресу: <адрес> усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы стороны по делу (л.д. 7). Согласно выписки из лицевого счета <номер> за октябрь 2011 года от <дата> <номер> по адресу: <адрес> сумма задолженности по жилищно – коммунальным услугам составляет <данные изъяты> (в том числе пени <данные изъяты>) (л.д. 8). <дата> между Подольской квартирно – эксплуатационной частью района, действующей от имени собственника жилого помещения РФ и Рзаевым Э.Г. заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Рзаева О.В., Рзаев С.Э., Р.. (л.д. 10-13). Собственником <данные изъяты>комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 14). Рзаев Э.Г. и Ионова О.В. заключили брак <дата>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись за <номер>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Рзаев, жене – Рзаева (л.д. 15). Родителями Р. являются Рзаев Э.Г. и Рзаева О.В. (л.д. 15). В материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Рзаевой О.В. и Рзаевым Э.Г. (л.д. 16-25). В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно и установлено судом, что истец и ответчики не ведут общего хозяйства, одной семьей не проживают. При таких обстоятельствах стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Рзаевой О. В., действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней Р. удовлетворить. Определить долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Рзаевой О. В. и Р. <дата> рождения в размере 1/2 доли, и Рзаева Э. Г. и Рзаева С. Э. в размере 1/2 доли. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус