дело № 2- 3728 /2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Шишеловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (GROMAN INVESTMENTS LIMITED)» к Сергееву С.В., Бровкину Д. Н. и Сергеевой Н. Л. о солидарном взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (GROMAN INVESTMENTS LIMITED)» обратился в суд с иском к Сергееву С.В., Бровкину Д.Н. и Сергеевой Н.Л. в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору на потребительские цели <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «<Б.>» заключен кредитный договор на потребительские цели <номер>, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных со взысканием задолженности заемщика, обеспечиваются поручительством. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, состоящая из основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, неустойки сверх присужденных судом – <данные изъяты> Представитель истца «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (GROMAN INVESTMENTS LIMITED)» по доверенности Власюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ответчики Сергеев С.В., Бровкин Д.Н. и Сергеева Н.Л. надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела. Они в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, причин уважительности неявки в суд не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения. Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что <дата> между АКБ «<Б.>» и Сергеевым С.В. заключен кредитный договор на потребительские цел <номер>,согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных со взысканием задолженности заемщика, обеспечиваются поручительством: Бровкина Д.Н. и Сергеевой Н.Л. (л.д.12-14). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. <дата> между АКБ «<Б.>» и Бровкиным Д.Н. заключен договор поручительства физического лица <номер>,согласно которому поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение обязательств перед банком по кредитному договору <номер> (л.д.19-20). <дата> между АКБ «<Б.>» и Сергеевой Н.Л. заключен договор поручительства физического лица <номер>,согласно которому поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение обязательств перед банком по кредитному договору <номер> (л.д.24-25). Факт исполнения истцом своих обязанностей по предоставлению кредита, а также получения и использования суммы кредита ответчиком, подтверждается выпиской из лицевого счета с <дата> по <дата> год, в соответствии с которой <дата> сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет ответчика (л.д. 36-38). Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным (л.д.4). В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>, неустойка сверх присужденных судом – <данные изъяты> Банком направлялись ответчикам требования о досрочном погашении кредита (л.д.30-32). Ответчиками расчет не оспаривался. До настоящего времени данная задолженность не погашена. <дата> между ОАО «<Б.>» и «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (GROMAN INVESTMENTS LIMITED)» заключен договор об уступки прав (требований) <номер>, согласно которому цедент обязуется передать Цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором (л.д. 59-68). В материалы дела представлен перечень передаваемых цедентом прав требования (л.д.74-84). Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сергеева С.В., Бровкина Д. Н. и Сергеевой Н. Л. в пользу «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (GROMAN INVESTMENTS LIMITED)» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>- по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части исковые требования «КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (GROMAN INVESTMENTS LIMITED)» к Сергееву С.В., Бровкину Д. Н. и Сергеевой Н. Л. оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.В. Шичков Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2011 года. Председательствующий: А.В. Шичков