Дело № 2-3632/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Чудниковой Т.А., 3 лица Сильянова М.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудниковой Т. А. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Н. на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что Н. принадлежала 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. <дата> Постановлением Главы города Серпухова <номер> Н. были предоставлены из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенных в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес> в собственность для индивидуального жилого дома. <дата> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области было зарегистрировано право собственности Н. на указанные выше земельные участки. <дата> Н. оформил завещание на истца. <дата> Н. умер. <дата> истцом было получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящего из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. При этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные участки было отказано нотариусом на том основании, что в завещании наследодателем указывался лишь один земельный участок (без конкретизации), тогда как по документам следовало, что их у него два. Истец указывает, что в данном случае в завещании со стороны Н. имела место техническая ошибка, так как изначально с учетом наличия у Н. доли дома ему бесплатно предоставлялись Администрацией города Серпухов именно два земельных участка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Сильянов М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что при доме был единый земельный участок, в доме <номер> собственника. Порядок пользования земельным участком между собственниками дома сложился, в связи с чем, постановлением Администрации каждому собственнику выделялись конкретные участки.

Выслушав истца, 3 лицо, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, спорными являются земельные участки с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, (л.д. 13-22 – кадастровые выписки). Спорные земельные участки были предоставлены Н. Постановление главы города Серпухова Московской области "О передаче гр.Н. земельных участков, расположенных по адресу: г.Серпухов, <адрес>, в собственность бесплатно для индивидуального жилого дома" <номер>от <дата> (л.д. 10), Н. зарегистрировал свое право собственности надлежащим образом (л.д. 11-12 – копии свидетельств о государственной регистрации права).

Из копии завещания от <дата> усматривается, что Н. завещал Мёдовой Т.А. из принадлежащего ему имущества земельный участок и 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 23). Завещание не отменено и не изменено.

В связи с регистрацией брака Мёдовой Т.А. присвоена фамилия Чудникова (л.д. 26).

Н. умер <дата> (л.д. 24 – копия свидетельства о смерти).

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, <дата> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 25).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствие с требованиями ст. 1111, 1141 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию и т.п.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Н. усматривается, что наследником по завещанию является истец Чудникова Т.А.

Истицей представлены документы, из которых следует, что Н. на праве пользования принадлежал ранее земельный участок площадью <данные изъяты>. Так, из копии проекта границ земельного участка при указанном жилом доме следует, что по состоянию на июль 2006 года земельный участок при доме состоял из 3 земельных участков: в пользовании Сильянова М.В. находился участок площадью <данные изъяты>, в пользовании Н. – <данные изъяты> и в пользовании Б. – <данные изъяты>. Однако, из письма Администрации г. Серпухова, направленного в адрес Н. и Б. в декабре 2006 года следует, что поданное заявление об утверждении проекта границ не соответствует самому проекту, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты>, отводящийся Н. в результате межевания определен как два обособленных участка, в связи с чем, требуется корректировка проекта границ. На основании указанного письма был составлен второй проект земельного участка, из которого следует, что участок в пользовании Н. состоит из двух частей участок №1 площадью <данные изъяты> и участок №2 площадью <данные изъяты> –под домом.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец после смерти Н. приняла наследство по завещанию, путем обращения с заявлением к нотариусу, зарегистрировал право собственности на 1/4 долю жилого дома, принадлежащую на праве общей долевой собственности наследодателю, в настоящее время пользуется спорными земельными участками, указание в завещании одного земельного участка, а не двух говорит о явной технической ошибке, поскольку материалами дела установлено, что наследодатель Н.являлся собственником двух земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: г.Серпухов, <адрес>, в связи с чем, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не возражает против исковых требований, а также то, что в завещании имелась ошибка в указании места нахождения завещаемого имущества как <адрес>, вместо <адрес>, несмотря на что истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чудниковой Т.А. право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, в порядке наследования по завещанию после смерти Н., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в 10-дневный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова