Дело № 2-3766/2011

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

с участием:

истца Беребневой В.И.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беребневой В.И. к Администрации г. Серпухова о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Истец Беребнева В.И.обратилась в суд с иском и просит восстановить срок для принятия наследства после смерти племянника В., умершего <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее племянник В., после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Срок для приятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как с 2008 года связь с ним была потеряна, в связи с длительным отсутствием В. <дата> истец подала заявление в милицию, однако поиски результатов не принесли. <дата> она обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о признании В. безвестно отсутствующим, решением от <дата> в удовлетворении заявленных требований ей было отказано, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что В. скончался <дата>.

Истец указала, что она является единственным наследником третьей очереди после смерти В., другие наследники отсутствуют. О смерти племянника ей стало известно только <дата>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные требования должны подлежать удовлетворению.

В соответствие с требованиями ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом.

В соответствие с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела усматривается, что племянник истца В. умер <дата> (л.д. 7, 8).

Из свидетельства о рождении В. усматривается, что его родителями являются М. и Л. (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о рождении Л. ее родителями являются П. и А. (л.д. 10).

Из справки о заключении брака видно, что М. и Л. заключили брак <дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия Л. (л.д. 11).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака М. Л. расторгли брак <дата>, после расторжения брака ей присвоена фамилия Л. (л.д. 12).

Л. умерла <дата> (л.д. 13).

Из свидетельства о рождении Парфеновой В.И. усматривается, что ее родителями являются П. и А. (л.д. 16).

Из справки о заключении брака видно, что Б. и Парфенова В.И. заключили брак <дата> и после заключения брака жене присвоена фамилия Беребнева. (л.д. 17).

В материалах дела имеется копия Решения Исполкома Киевского райсовета <номер> от <дата>, из которого видно, что Беребневой В.И. разрешено учреждение попечительства над несовершеннолетним В. (л.д. 15).

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от <дата> Беребневой В.И. отказано в признании В. безвестно отсутствующим (л.д. 30).

Из сообщения Московской городской нотариальной палаты от <дата> усматривается, что по состоянию на <дата> информации об открытии наследственного дела к имуществу В. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется (л.д. 23).

Из сообщения нотариуса Одинцовского нотариального округа Е. от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу В. не заводилось (л.д. 27).

Анализируя все указанные доказательства в совокупности, суд считает, что пропущенный истицей срок для принятия наследства по после смерти В. подлежит восстановлению, поскольку судом установлено, что истец после того, как она узнала о смерти В., обратилась в суд за восстановлением срока для принятия наследства и это обращение имело место в установленный законом 6-месячный срок после того, как причины пропуска этого срока отпали. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Беребневой В.И. удовлетворить.

Восстановить Беребневой В.И. пропущенный срок для принятия наследства после смерти племянника В., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в 10-дневный срок.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина