дело 2-3786/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

истцов Крыльцова А.А., Крыльцовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыльцова А.А., Крыльцовой Т.А., Крыльцова В.А. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском на приобретение в собственность земельной доли общей площадью ... га с кадастровой оценкой ... баллогектара, находящейся в ЗАО «Дашковка» после смерти умершего <дата> К..

Свои требования мотивируют тем, что они являются наследниками по закону после своего деда и отца мужа К., умершего <дата>. Наследство истцы Крыльцовы приняли в установленном законом порядке путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, что подтверждено решением Серпуховского городского суда от <дата>, которым установлен юридический факт владения на праве собственности К., умершим <дата> земельным участком площадью ... га, расположенным в <адрес> и за Крыльцовыми В.А. и А.А. признано право собственности на данный земельный участок в равных долях по 1/2 доле за каждым. Кроме этого имущества в состав наследства также входит земельная доля общей площадью ... га с кадастровой оценкой ... баллогектара, находящаяся в АОЗТ «Дашковка», которое реорганизовано в ЗАО «Дашковка». Право собственности наследодателя на земельную долю было подтверждено свидетельством на право собственности на земельную долю от <дата>, регистрационная запись <номер>.

Истцы Крыльцовы А.А. и Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Истец Крыльцов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного пая после смерти его деда К.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное объяснение по иску (л.д. 32)), в котором представитель возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что из представленных документов усматривается, что К. был включен в списки собственников земельных паев, а именно площадью ... га, расположенных в АОЗТ «Дашковка». Для ведения сельскохозяйственного производства используется не доля, а земельный участок. В натуре испрашиваемая доля не выделена, ни собственник, ни его наследники не знают месторасположение данной конкретной доли. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок является частью земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Для того чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. определены его размер, границы, местоположение, Из представленных же документов не ясно, какой именно земельный участок в виде земельного пая принадлежал К., где этот участок располагается на местности, и выделялся ли реально на местности данный земельный участок, пользовался, обрабатывал ли его К. как свой собственный. Кроме этого, в соответствии с п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, владелец земельной доли вправе получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей. Из представленных же документов не ясно, каким из указанных выше способов распорядились своей земельной долей бывшие работники государственного предприятия - собственники земельной доли. Также из представленных документов не усматривается, являлось ли общество собственником своего имущества и имеют ли учредители имущественные права на отдельные объекты, в том числе внесенные в виде пая в Уставный капитал.

Представитель 3-го лица – ЗАО «Дашковка» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорной является земельная доля общей площадью ... га с кадастровой оценкой ... баллогектара, расположенная на землях АОЗТ «Дашковка» <адрес>, выделенная К.

Из справки генерального директора ЗАО «Дашковка» усматривается, что земельная доля площадью ... га, принадлежащая К. не внесена в Уставный капитал совхоза «Большевик», совхоз «Большевик» реорганизован в АОЗТ «Дашковка», АОЗТ «Дашковка» реорганизовано в ЗАО «Дашковка» (л.д. 17, 23).

К. умер <дата>, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.12).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (ст. 1152 ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что наследником имущества, оставшегося после смерти К., умершего <дата>, является его сын А., умерший <дата> (л.д. 13), супруга З., умершая <дата> (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что на имя К. Комитетом по земельным ресурсам Серпуховского района было выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата>, в соответствии с которым ему принадлежала земельная доля площадью ... га в АОЗТ «Дашковка» на основании постановления Главы администрации Серпуховского района от <дата> <номер> «О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам АО «Дашковка» (л.д. 15,16).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>), расположенного по адресу: <адрес> составляет ... кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. При этом члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствие со ст. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 06 марта 1992г. № 138) совхозы и колхозы были обязаны в срок до 1 января 1993г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно ст. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен был превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливался в зависимости от трудового вклада. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев подлежали передаче сельскому (поселковому) Совету народных депутатов.

Согласно ст. 10 данного Постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 11.12.1992г. № 969, от 29.03.1994г. № 179, от 28.02.1995г. № 195, от 03.08.1998г. № 883) было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, согласно ст. 2 которого были установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий и определен порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.

Согласно ст. 16 этого Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) подлежали передаче по наследству в соответствии с действовавшим законодательством.

В списки лиц, имевших право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992г. № 213 включались работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; а также лица, занятые в социальной сфере на селе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании истцами не оспаривалось то обстоятельство, что спорная земельная доля на местности не выделена до настоящего времени, границы спорного земельного участка не определены, при жизни наследодатель К. земельный участок не обрабатывал, налоги на него не уплачивал, наследодатель истцов при жизни земельной долей не владел, был выделен только земельный пай, на который он получил свидетельство на право собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для включения земельной доли умершего К. в наследственную массу у суда не имеется и требования истцов о признании за ними права собственности на земельную долю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крыльцова А.А., Крыльцовой Т.А., Крыльцова В.А. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на земельную долю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.