Дело № 2-3773/2011

14 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельникова И.В. к Батарагину В.М. о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец Пчельников И.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с Батарагина В.М. долг по договору займа от <дата> в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме ... рублей ... коп. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере ... рублей ... копейки.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет ... рублей, указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок не позднее <дата>, о чем <дата> была составлена расписка. В установленный срок ответчик заемные денежные средства не возвратил.

Истец Пчельников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Бердников И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Батарагин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ответчик Баарагин В.М. взял в долг у истца Пчельникова И.В. денежные средства в сумме ... долларов США, обязуясь вернуть указанную сумму не позднее <дата>, что подтверждается представленной в дело распиской от <дата> (л.д. 8, 16). Условия по предоставлению займа истцом выполнены, деньги ответчиком получены, что подтверждается расписками. По данным ЦБ РФ с <дата> установлен из расчета 30,8438 рублей за 1 доллар США (л.д. 5).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договоров займа.

Поскольку ответчик не выполнил добровольно обязательства о возврате полученных сумм в объеме, срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, письменных доказательств об исполнении условий договора займа ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, а также не представлено доказательств, подтверждающих частичное исполнение взятых на себя обязательств по договорам займа, с учетом расчета истца, который судом проверен и признан правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере ... рублей.

Обсудив требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме ... рублей ... коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным с учетом ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до ... рублей, считая заявленные исковые требования в указанной части несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пчельникова И.В.. удовлетворить частично.

Взыскать с Батарагина В.М. в пользу Пчельникова И.В. долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина