Дело 2-4088/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием: истца Шмелева В.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева В.А. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шмелев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Восход», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме ... рублей ... копеек. Свои требования мотивирует тем, что он является работником ЗАО «Восход» с <дата> по настоящее время. Данное предприятие не выплатило ему заработную плату за период с мая по октябрь 2010 года и с марта по июль 2011 года в общей сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец Шмелев В.А. полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения гражданского дела судом ответчик извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв о полном согласии с заявленным Шмелевым В.А. иском о взыскании в пользу истца с ЗАО «Восход» задолженности по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек и рассмотрении дела судом в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, признаны представителем ответчика, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Шмелева В.А. задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2010 года и с марта по июль 2011 года в общей сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий М.В. Петрунина