Дело № 2-3865/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

а также с участием истца по первоначальному иску Маркова А.А.,

представителя истца по первоначальному иску Кириллиной Г.А.,

ответчика и истца по встречному иску Марковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.А. к Администрации г. Серпухова и Марковой С.В. об установлении юридического факта и признании права собственности и встречному иску Марковой С.В. к Администрации г. Серпухова и Маркову А.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марков А.А. обратился в суд с иском и просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности М., умершим <дата>, жилым домом <номер> <адрес>, и признать за Марковым А.А. право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> умер его отец М., решением Серпуховского горисполкома за <номер> от <дата> ему был выделен земельный участок площадью ... кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, в последствии на основании Постановления Главы Администрации г. Серпухова от <дата> <номер> площадь земельного участка была увеличена до ... кв.м., на указанном земельном участке был построен жилой дом, Постановлением Главы г. Серпухова от <дата> <номер> жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Наследниками после смерти М. являются: его сын Марков А.А. и жена Маркова С.В. В установленном порядке наследники обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку при жизни М. право собственности на дом не зарегистрировал, то истец не имеет иной возможности оформить свои наследственные права на указанный выше жилой дом, кроме как в судебном порядке.

В судебном заседании истец Марков А.А.. и его представитель Кириллина Г.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме

Ответчик Маркова С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Маркова А.А. Предъявила встречные требования и просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя и ответчика (истца по встречным требованиям), проверив материалы дела, суд находит иск Маркова А.А. и встречный иск Марковой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из копии технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что право собственности на жилой дом <номер> <адрес> не зарегистрировано (л.д. 16-22).

Из копии решения Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов от <дата> <номер> усматривается, что М. был выделен земельный участок площадью ... га под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 9).

Из акта выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата> усматривается, что комиссия считает возможным отвод земельного участка площадью ... га для строительства индивидуального жилого дома М. (л.д. 10).

Постановлением Главы администрации г. Серпухова Московской области от <дата> <номер> утверждены границы земельного участка, предоставленного М. под строительство индивидуального жилого дома площадью ... кв.м. (л.д. 11).

В материалы дела предоставлен ген. План одноквартирного жилого дома (л.д. 12).

Постановлением Главы г. Серпухова от <дата> <номер> на основании заявления М., построенному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 14, 15).

М. умер <дата> (копия свидетельства о смерти – л.д.6).

Из копии свидетельства о рождении Маркова А.А. усматривается, что его отцом указан М. (л.д.8).

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что Маркова С.В. является женой М. (л.д. 7).

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти М. заявление о принятии наследства подали Маркова С.В. и Марков А.А. (л.д. 37-75).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также принятия наследства.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт владения и пользования на праве собственности М. жилым домом <номер> <адрес>.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца Маркова А.А. об установлении факта владения и пользования на праве собственности М. спорным жилым домом, так как установление данного факта для истца имеет юридическое значение и необходимо ему для оформления наследственных прав.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования Маркова А.А. и встречные исковые требования Марковой С.В. о признании права собственности на жилой дом обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец Марков А.А. и ответчик (истец по встречному иску) Маркова С.В. являясь наследниками первой очереди после смерти М., умершего <дата>, в течение шести месяцев со дня открытия наследства подали заявление нотариусу о принятии наследства, приняв, таким образом наследство. Таким образом, они в порядке наследования после смерти М. приобрели право собственности на спорное имущество.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на наследственное имущество, создало препятствия в оформлении наследственных прав.

Представитель ответчика – Администрации г. Серпухова право истца Маркова А.А. и ответчика (истца по встречному иску) Марковой С.В на спорное имущество не оспаривает, своих требований о праве на наследственное имущество не заявил. Следовательно, требования Маркова А.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и встречные требования Марковой С.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова А.А. и встречные исковые требования Марковой С.В. удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности и пользования на праве собственности М., умершим <дата>, жилым домом <номер> <адрес>.

Признать за Марковым А.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Марковой С.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить истцу Маркову А.А. излишне уплаченную госпошлину по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение 1554/0036 от <дата> по операции <номер> в сумму ... рублей ... копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: