Дело № 2-2959/2011

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

при секретаре: Минаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой К. А. к ИП Чаплыгиной Е. К. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

Установил:

Истец Беспалова К.А. обратилась в суд с иском и с учетом уточненных требований просит установить факт нахождения в трудовых отношений с ИП Чаплыгиной Е.К. с 01.06.2009 года по 31.06.2010 года, признать незаконным приказ от 10.09.2010 года об увольнении по п.п.а п.6 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в должности продавца-кассира у ИП Чаплыгиной Е.К. с 06.09.2010 года, взыскать невыплаченную заработную плату за 25 дней января 2011 года в сумме <данные изъяты>, заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25.01.2011 года по 29.11.2011 года в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (том 2 л.д.51-52).

Свои требования мотивирует тем, что с 01.06.2009 года по 25.01.2011 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-кассира. Ответчик через свое доверенное лицо – супруга в устной форме объявила о приеме истца на работу продавцом с трехмесячным испытательным сроком в торговую точку по приготовлению и продаже блинов, находящуюся по адресу: <адрес>. 01.06.2009 года истец приступила к выполнению трудовых обязанностей. Супруг ответчика указал рабочее место и объявил о размере заработной платы в размере <данные изъяты> в месяц. Вышеуказанная заработная плата выплачивалась ответчиком или ее мужем в начале месяца, следующего за отработанным месяцем без оформления каких либо документов. До июня 2010 года истец работала без оформления документов. В июне 2010 года передала ответчику трудовую книжку, копию паспорта, копию страхового пенсионного удостоверения. В июле 2010 года ответчик сообщил, что оформил истца по трудовому договору. 25.01.2011 года истец сообщила супругу ответчика, что скоро уйдет в декрет, поскольку находится на <данные изъяты> беременности. На что ей было сказано, что она уволена еще до беременности и предложено написать заявление об увольнении и датировать его сентябрем 2010 года. С приказом об увольнении истца до настоящего времени не ознакомили. Никаких нареканий по работе у истца не было, дисциплинарных взысканий не накладывалось. В феврале 2011 года истец обратилась в трудовую инспекцию. После об обращения в трудовую инспекцию ответчик предлагала ей написать заявление об увольнении по собственному желанию задним числом. Истец обращалась письменно к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку, приказ о приеме на работу, об увольнении, документы, послужившие основанием для увольнения. До настоящего времени ответчик никаких документов не представил, трудовую книжку не выдал. Незаконное увольнение причинило истцу нравственные и физические страдания, следствием которых явилась угроза невынашивания и прерывания беременности, проходить курс лечения в стационаре для сохранения ребенка, приобретение дорогостоящих препаратов.

Представитель ответчика ИП Чаплыгина Е.К. – Безай В.В. исковые требования не признал в полном объеме. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 42-44,233-237).

Свои возражения представитель ответчика мотивирует тем, что Беспалова К.А. была уволена на основании положения п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ, так как она отсутствовала на рабочем месте 10.09.2010 года более четырех часов (весь рабочий день). Этот факт оформлен приказом <номер> от 10.09.2010 года. Истец уволена 06.09.2010 года и больше на рабочем месте не появлялась. Так же без уважительных причин истец отсутствовала на рабочем месте 25,26, 27 и 28 августа 2010 года. Беспалова К.А. вышла на работу 1.09.2010 года и проработала до 05.09.2010 года включительно. Свое отсутствие на рабочем месте отказалась объяснить. Подписывать приказы о наложении дисциплинарных взысканий отказалась. Истец работала у ответчика с 01.07.2010 года по 05.09.2010 года, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжки. Беспаловой К.А. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц за 15 рабочих дней. Истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2009 года. Ссылка истца на то, что ее принял на работу муж ответчика Ч.. необоснованна, так как Ч. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, ее доверенном лицом не являлся, не обладал распорядительными функциями по приему или увольнению работников на торговой точке ИП Чаплыгина Е.К. в период с конца июля 2009 года по 1 июля 2010 года. Монтаж торгового оборудования на торговой точке ответчика был закончен только 07.07.2009 года. Истец не доказал факт причинении морального вреда в сумме 50000 рублей. Так же указал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 59).

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе законны и обоснованны, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных документов 01.07.2010 года истец принята на работу к ИП Чаплыгина Е.К. на должность продавец-кассир с испытательным сроком 2 месяца, с должностным окладом <данные изъяты> за 15 рабочих дней. Трудовые обязанности приготовление и отпуск товара. График работы 3через 3.

Согласно приказа <номер> от 10.09.2010 года Беспалова К.А. уволена с 06.09.2010 года за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд рабочей смены 10.09.2010 года, п.п.а п.6 ст. 81 ТК РФ.

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует:

Свидетель Ш., показала, что работала у ответчика на торговой точке «С.» с октября 2010 года по январь 2011 года без оформления трудовых отношений. Беспалова К.А. уже работала на торговой точке «Б.». Беспалова работала в смене с Е., подменяла ее. Свидетеля приняли на заработную плату в размере <данные изъяты>. График работники устанавливали себе сами. Работодатель приезжал редко. В декабре 2010 года Беспалова К.А. говорила, что ее уволили.

Свидетель Ч. показал, что является супругом ответчика. В 2009 году взял истца по ее просьбе на подработку. В 2010 году истец сказала, что может работать постоянно. Чаплыгина Е.К. оформила истца на работу. Истец проработала где-то месяца два и пропала, ответчик ее уволила. Истец не могла в 2009 году работать постоянно, у нее был маленький ребенок. Беспаловой К.А. оплачивал лично отработанные дни. Истец знала, что работает неофициально. После сентября 2010 года истца не видел.

Свидетель В. показала, что находится в дружеских отношениях с истцом около 6 лет. Видел истца с 2009 года на торговой точке Б.. Она стояла за прилавком и делала блины. Где-то с конца 2010 года или начало 2011 года истец перестала работать.

Свидетель М. показала, что работала у ответчика на торговой точке С. с июня 2009 года по февраль 2010 года. Истец уже работала у ИП Чаплыгина Е.К. с апреля или мая 2009 года. Свидетель так же работала без оформления.

Свидетель Г. показала, что работает уборщицей в ТЦ «К.» с 2008 года. Ответчик открыл торговые точки в 2009 году. Истец работала у ИП Чаплыгиной Е.К. с момента открытия.

Свидетель Ч. показала, что работала у ИП О. с 15.12.2009 года по 01.06.2010 год. Истец весь этот период работала на торговой точке Б.. Истец работала три дня через три.

Свидетель И. показала, что работала у ответчика с февраля 2010 года по октябрь или конец сентября 2010 года. Ее заработная плата составляла <данные изъяты> в день. Она подрабатывала и официально не устраивалась на работу. Беспалова К.А. была ее сменщицей. В сентябре 2010 года истец уже не работала.

Свидетель Е. показала, что работает у ответчика официально с лета 2010 года. В 2009 году у ответчика подрабатывала. Сначала работала продавцом, затем стала старшим продавцом. Истец работала у ответчика, точно с какого периода не помнит. После своей свадьбы истец перестала выходить на работу. Свадьба у Беспаловой была летом. Свидетель несколько дней просила истца подменить ее, это было уже после увольнения, за отработанные дни платила ей сама, работодателя в известность не ставила.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, из вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что для квалификации отношений сторон как трудовых требуется, прежде всего, выполнение работником трудовой функции, под которой понимается работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, по определенным профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретного вида поручаемой работы.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявление о приеме на работу Беспаловой К.А. в организации ответчика отсутствует, в связи с чем отсутствует возможность достоверно проверить с какого времени истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Представленные истцом доказательства свидетельские показания, медицинская книжка, распечатка телефонных номеров, товарные накладные не могут являться подтверждением нахождения истца именно в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2009 года.

Представленная истцом копия журнала кассира-операциониста (том 1 л.д. 14-34) не содержит сведений о годе его ведения. На фотографиях, представленных истцом в дело, дата внесена от руки. Из материалов дела следует, что сведений о доходах физического лица Беспаловой К.А. за 2009 год, поданных ответчиком в ИФНС России N 11 не имеется. Согласно справки о доходах истца за 2010 год ответчиком поданы сведения в налоговый орган за период июль-август 2010 года. Свидетельские показания так же не содержат сведений подтверждающий факт начала выполнения трудовых обязанностей истца с 01.06.2009 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ИП Чаплыгиной Е.К. с 01.06.2009 года по 31.06.2010 года не имеется, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что приказом <номер> от 10.09.2010 года Беспалова К.А. уволена с 06.09.2010 года за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд рабочей смены 10.09.2010 года, п.п.а п.6 ст. 81 ТК РФ.

Истец просит признать указанный приказ незаконным, поскольку работала у ответчика до 25 января 2011 года, с приказом ознакомлена не была, нареканий со стороны работодателя в ее адрес не было. Трудовую книжку работодатель до настоящего времени ей не передал.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Трудовым законодательством предусмотрено, что до применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. Несоблюдение данного требования закона является грубым нарушением порядка увольнения работника по соответствующему основанию. Работодатель должен письменно запросить от работника объяснение, дать ему два рабочих дня для дачи объяснения и только после этого издать приказ. Если работник откажется дать объяснение, то это необходимо засвидетельствовать в акте.

Доказательств соблюдения порядка увольнения истца по указанному основанию ответчиком не представлено.

Истец не была поставлена в известность о своем увольнении за прогул. Доказательств того, что работодатель надлежащим образом предложил истцу представить объяснения по факту совершения прогула, и что увольнение имело место 10.09.2010 года, ответчиком не представлено.

Так же ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в указанный день прогула истец должна была исполнять трудовые обязанности. Как следует из представленного ответчиком трудового договора график работы истца три дня через три. Ответчиком не представлен надлежаще оформленный график работы, подтверждающий его доводы, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Кроме того, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ за один проступок к истцу применено два дисциплинарных взыскания в виде выговора и в виде увольнения (том 1 л.д.49).

Поскольку при увольнении Беспаловой К.А. ответчиком были нарушены требования трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании приказа <номер> от 10.09.2010 года об увольнении Беспаловой К. А. по п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановлении ее с 06.09.2010 года на работе у ИП Чаплыгина Е.К. в должности продавца-кассира.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении дела установлено, что копия приказа об увольнении истцу вручена не была. Трудовая книжка так же не вручена истцу до настоящего времени. Согласно показаниям представителя ответчика направлена истцу почтой в период рассмотрения настоящего спора. С приказом об увольнении представитель истца был ознакомлен только при представлении его в материалы дела.

Таким образом, истцом не пропущен установленный федеральным законом срок для оспаривания приказа об увольнении.

В соответствии со ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Как закреплено в статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Увольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению на работе с оплатой времени вынужденного прогула.

Истец просит взыскать средней заработок за время вынужденного прогула за период с 25.01.2011 года по 29.11.2011 года в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что продолжала работать до 25.01.2011 года и только после сообщения о том, что она уволена задним числом, перестала выходить на работу. Так же просит взыскать заработную плату за январь 2011 года за 25 рабочих дней в сумме <данные изъяты>

Суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Из представленных в материалы дела документов (трудовой договор, приказ о приеме на работу, справка о доходах истца) следует, что размер заработной платы истцу установлен в размере <данные изъяты> за 15 рабочих дней.

Доводы истца о том, что ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> не нашли своего письменного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нахождение в трудовых отношениях с 01.06.2010 года и трудовой договор ни одной из сторон оспорен не был.

В связи с чем суд не соглашается с расчетом истца о размере заработной платы за 25 рабочих дней января 2011 года в размере 12097 <данные изъяты> Как следует из объяснений представителя истца Беспалова К.А. работала в январе 2011 года не более четырех дней, последний день работы был 25.01.2011 года. Исходя из условий трудового договора, размера заработной платы <данные изъяты> за 15 рабочих дней, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за 4 рабочих дня января 2011 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 15 рабочих дней х 4 рабочих дня с уменьшением на сумму подлежащего удержанию НДФЛ).

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Ответчиком расчет заработной платы истца, расчет среднего заработка, не представлен.

Суд не соглашается с расчетом истца за время вынужденного прогула исходя из размера заработной платы <данные изъяты>. Кроме того, указанный расчет противоречит положениям ст. 139 ТК РФ.

Исходя из представленных документов о размере заработной платы истца, размер среднедневного заработка за фактически отработанное время    в должности продавца-кассира составит <данные изъяты> Время вынужденного прогула составляет с 25 января 2011 года по 29 ноября 2011 года, то есть 154 дня. Оплата времени вынужденного прогула за 154 дня составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), связанный со страданиями и переживаниями по поводу незаконного увольнения.

Понятие морального вреда определено в ст. 151 ГК РФ.

Установив, нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 5000 рублей.

Ответчиком представлено заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и транспортных расходов в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд находит заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов не подлежащим удовлетворению. Кроме того, ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих транспортные расходы в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Беспаловой К.А. о признании незаконным приказа <номер> от 10.09.2010 года об увольнении Беспаловой К. А. по п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ, восстановлении Беспаловой К.А. с 06.09.2010 года на работе у ИП Чаплыгина Е.К. в должности продавца-кассира, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания заработной платы за январь 2011 года в сумме <данные изъяты>, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заработная плата за январь 2011 года в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула с 25.01.2011 года по 29.11.2011 года в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Исковые требования Беспаловой К.А. об установлении факта нахождения в трудовых отношений с ИП Чаплыгиной Е.К. с 01.06.2009 года по 31.06.2010 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Беспаловой К. А. удовлетворить частично.

Признать приказ <номер> от 10.09.2010 года об увольнении Беспаловой К. А. по п.п. а п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Беспалову К. А. с 06.09.2010 года на работе у ИП Чаплыгина Е.К. в должности продавца-кассира.

Взыскать с ИП Чаплыгиной Е. К. в пользу Беспаловой К. А. заработную плату за январь 2011 года в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула с 25.01.2011 года по 29.11.2011 года в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования Беспаловой К. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус