№ 2-4053/2011

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В., с участием:

истца Козловой Е.П.,

ответчиков Рудзис В.П., Марковой Г.П., Рябушкиной С.П., Галановой А.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.П. к Рудзис В.П., Марковой Г.П., Рябушкиной С.П., Галановой А.П., Администрации г. Серпухова о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец Козлова Е.П. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла ее мать А., после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/12 части жилого дома по вышеуказанному адресу. Указанный жилой дом принадлежал П. на основании свидетельства о праве наследования в порядке наследственной трансмиссии, однако в установленный законом порядке право собственности на указанный дом не зарегистрировано. Истица является наследником 7/12 части жилого дома. Ответчики по делу и умершая А. имеют по 1/12 доли дома. А. проживала в указанном доме, делала в нем ремонт, оплачивала налоги, владела и пользовалась домом как своим собственным. Истица в установленный законом срок к нотариусу не обратилась по причине того, что не знала порядок вступления в наследство, хотя фактически вступила в наследство, проживая в данном доме.

Истец Козлова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования полностью признает (л.д. 21).

Ответчики Рудзис В.П., Маркова Г. П., Рябушкина С.П., Галанова А.П., в судебном заседании исковые требования полностью признали, подтвердили обоснованность предъявления исковых требований истцом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчиков Рудзис В.П., Маркову Г. П., Рябушкину С.П., Галанову А.П., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Козловой Е.П. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора являются 1/12 доли жилого дома <номер> <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата> право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за Рудзис Е.П., А., Рудзис Г.П., Рудзис С.П., Рудзис А.П, Рудзис В.П. (л.д. 7-16).

Согласно архивной копии свидетельства о праве наследования в порядке наследственной трансмиссии, наследниками в 1/2 доли к имуществу гражданина П., умершего <дата> являются А., Рудзис В.П., Рудзис Г.П., Рудзис С.П., Рудзис А.П., Рудзис Е.П., жена и дети сына наследодателя Р., умершего <дата> и не оформившего своих наследственных прав на имущество, оставшееся после отца. В 1/2 доле внучка Рудзис Е.П. (л.д. 5).

Согласно свидетельства о смерти, <дата> умерла А. (л.д. 6).

Согласно свидетельства о рождении, родителями Рудзис Е.П., родившейся <дата> являются Р., А. (л.д. 17).

В связи с вступлением в брак <дата> Рудзис Е.П. присвоена фамилия Козлова (л.д. 18).

Как усматривается из ответа на запрос, представленного нотариусом г. Серпухова, наследственное дело к имуществу умершей <дата> А. не заводилось (л.д. 23).

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принятия наследства, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершей <дата>, поскольку данный факт имеет юридическое значение и необходим истцу для оформления наследственных прав, данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтвержден представленными документами.

Таким образом, по делу установлено, что истец принял наследство после смерти матери путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на 1/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку она является наследником по закону после смерти матери, в установленный законом 6-месячный срок приняла наследственное имущество путем пользования наследственным имуществом. Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчики возражений против исковых требований не заявили.

Руководствуясь ст.ст.218, 264-265, 1142, 1152-1153 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Козловой Е.П. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Козловой Е.П. наследства, открывшегося после смерти А., умершей <дата>.

Признать за Козловой Е.П. в порядке наследования право собственности на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина