Дело 2-3665/2011 Решение Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при секретаре: Шарабуряк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голя М. Г. к Администрации Серпуховского района о признании права собственности, Установил: Истец Голя М.Г. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти С., умершей <дата>. Свои требования мотивирует тем, что мама истца С. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой этой части квартиры является дочь истца Г., <дата> мать истца умерла. После ее смерти истец фактически и юридически вступила в наследство, так как продолжает проживать в этой квартире, поддерживает чистоту и порядок в ней, и платит все необходимые платежи, обратилась своевременно к нотариусу, но не может до сих пор оформить наследственные права на мамину долю квартиры. В спорной части квартиры совместно с истцом проживал и был постоянно зарегистрирован брат М. умерший <дата>. Решением Серпуховского городского суда от 21.09.2011 года установлен юридический факт, что истец является сестрой М. Истец в заявлении к нотариусу после смерти матери С. указала в качестве наследника и брата М. Однако брат умер <дата>. Брат истца не был женат, детей у него нет, и никаких лиц, претендующих на эту часть квартиры – нет. Однако после смерти брата истец в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. Истец Голя М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд представлены письменные объяснения по иску, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что С. являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Собственником другой части квартиры является несовершеннолетняя дочь истца Г., <дата> рождения. <дата> мать истца умерла. На день смерти матери прямыми наследниками первой очереди являлись истец и ее родной брат М., поэтому они подали нотариусу К. заявление о принятии наследства в виде 1/4 доли спорной квартиры каждым. Это заявление было подано <дата>. Кроме того, истец и ее брат фактически приняли наследство так как, будучи прописанными в этой квартире, продолжали проживать там, пользоваться полностью квартирой, оплачивать необходимые коммунальные платежи, поддерживать там чистоту и порядок. В связи с тем, что брат носит другую фамилию М., ему было разъяснено, что заявление о принятия наследства в виде 1/4 доли спорной квартиры, ему необходимо подать нотариусу Е., которая по существующей практике занимается оформлением наследственных прав от лиц, первая буква фамилии которых начинается с буквы «М». Выполнить эту рекомендацию М. не смог, так как внезапно заболел и <дата> скоропостижно скончался. На день смерти он не был женат, детей было, поэтому, получив свидетельство о смерти истец трижды обращалась к нотариусу Е., и пыталась сдать заявление о принятии его доли в качестве наследства после его смерти, но от её помощников получила разъяснение, что факт родства с братом не подтверждается документами и мне надо через суд подтверждать родственные отношения с умершим братом. Истец была вынуждена обратиться в Серпуховский городской суд, <дата> состоялось такое решение. Но этого оказалось мало, помощник нотариуса Е. прочитав решение суда о том, что истец является родной сестрой М. вновь не приняла заявление и на сказала, что бы истец поменяла свой паспорт так как, по мнению нотариуса Е., которая лично меня не приняла, в слове «Московской области» исправлена буква «О». Таким образом, в наследственном деле у нотариуса К. есть моё заявление на 1/4 часть квартиры, а у нотариуса Е. наследственное дело даже не заводилось. Со дня смерти матери прошло 1 год и 4 месяца, со дня смерти М. прошло 8 месяцев, так сложились объективные обстоятельства, что я до сих пор не могу оформить свои наследственные права на 1/2 долю спорной квартиры. Между тем истец платит коммунальные платежи по <данные изъяты>, так как второй собственник является ее малолетняя дочь, пользуется квартирой, поэтому полагает, что ее наследственные права будут нарушены по независимым от нее причинам. Представитель истца Голя М.Г. – Зараменских П.Г. (доверенность л.д. 40) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25), в котором также указал, что поскольку истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем возражает против заявленных требований и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. Третье лицо представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41), в котором также указал, что исковые требования Голя М.Г. поддерживает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика представителя Администрации Серпуховского района и третьего лица представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Голя М.Г. подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что предметом спора является <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9). Родителями Сосковой М.Г. являются А. и С. (л.д. 11). Согласно справки о заключении брака <номер> от <дата> И. и Соскова М.Г. заключили брак, о чем имеется запись акта о заключении бака <номер> от <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Голя, жене – Голя (л.д. 10). Брак между И. и Голя М.Г. прекращен <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака <номер>. После расторжения брака присвоена фамилия: ей Голя (л.д. 12). Собственниками по 1/2 доле в праве каждый на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются С. и Г. (л.д. 7, 8), что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> (л.д. 22). <дата> между МУП Серпуховского района «ЕРКЦ», действующего от имени Администрации Муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области» и Б., Голя М.Г., действующая как законный представитель несовершеннолетней Г. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого Предприятие безвозмездно передает в общую долевую собственность, а Граждане получают в равных долях <данные изъяты>-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> и подсобной площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13). В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) <адрес> составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 14-16). Родителями М. являются В. и Л., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 21). Согласно справки МУП Серпуховского мун. р-на «УК» от <дата> <номер> М. на день смерти <дата> проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были постоянно зарегистрированы: сестра – Голя М.Г., племянница – Г. (л.д. 18). Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.09.2011 года установлен юридический факт, что Голя М. Г., <дата> рождения, уроженка <данные изъяты>, является сестрой М., умершего <дата>. Решение вступило в законную силу 07.10.2011 года (л.д. 19-20). В материалы дела представлено наследственное дело <номер> к имуществу С., умершей <дата>, из которого видно что наследниками после ее смерти являются дочь – Голя М.Г., сын – М., наследственное имущество состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 28-33). Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исследованные судом доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что С. на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец является наследником по закону, приняла наследство после смерти матери, владеет и пользуется наследственным имуществом, иных лиц, претендующих на наследство не имеется, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Кроме того, как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершей <дата> С., наследниками после смерти являются Голя М.Г. и М. Как усматривается из материалов дела М. умер <дата>, не успев оформить свои наследственные права после смерти матери С., что в настоящее время создает препятствия истцу в оформлении своих наследственных прав. Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, не могут являться основанием к отказу в иске Голя М.Г. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по закону. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае отсутствия наследников по любым основаниям имущество считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования, на территории которого находится это жилое помещение. При таких обстоятельствах требования Голя М.Г. обоснованны, закону не противоречат, прав и законных интересов иных лиц не нарушают, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Голя М. Г. удовлетворить. Признать за Голя М. Г. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области. Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус