Дело № 2-3675/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием представителя истца Гореевой В.В. – по доверенности и по ордеру адвоката Валикова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореевой В.В. к Пинскому М.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гореева В.В. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, состоящее из жилого дома лит.Б, надворных построек Г1 (сарай), Г5 (беседка), сооружений: Г3 (уборная), Г4 (навес), в1 (ворота), в2 (ворота), 5 и 6 (забор), колодца водопроводного лит. кв, колодца канализационного лит. кк.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ней и ответчиком Пинским М.В. было заключено соглашение о намерениях, целью которого являлось согласование условий возмездного перехода права собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит.А, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома лит.Б, общей площадью <данные изъяты>, и земельный участок при доме площадью <данные изъяты>. <дата> между сторонами был подписан договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты>, состоящий из лит.А, а, а1, а2, а3, с хозяйственными постройками лит.Г, 1-4, в, Г2, по адресу: <адрес>. С ее стороны были исполнены согласованные договором обязательства: она оплатила <данные изъяты> руб., подписала подготовленные стороной продавца документы, а также необходимые заявления о государственной регистрации договора, перехода права собственности. <дата> договор купли-продажи дома был зарегистрирован в УФСГРКК по МО и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Став собственником, она получила технический паспорт, согласно которого на техническом учете не значится жилой дом под лит.А, а на самом деле фактически осмотренный ею до приобретения дом указан в документах БТИ как жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> и под лит.Б. Ответчик, выражаю свою волю на отчуждение жилого дома общей площадью <данные изъяты> передал его истцу на основании письменного акта от <дата> Согласно технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположено домовладение состоящее и жилого дома лит.Б, надворных построек Г1 (сарай), Г5 (беседка), сооружений Г3 (уборная), Г4 (навес), в1 (ворота), в2 (ворота), 5 и 6 (забор), колодца водопроводного и канализационного.

В судебное заседание истец Гореева В.В. не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности и ордеру адвокат Валиков В.А.) заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Пинский М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск Гореевой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено что спорным является домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Пинский М.В. и Гореева В.В. заключили соглашение о намерениях, объектом которого является жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, лит.А, общей площадью <данные изъяты> и жилой дом лит.Б общей площадью <данные изъяты>, на возведение которого разрешение не представлено и который на момент соглашения сторон является основным строением переоборудованным и перепланированным из жилого дома лит.А, и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, находящийся в бессрочном пользовании, в границах которого находится жилой дом (л.д.8-12).

<дата> между Пинским М.В. и Гореевой В.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с условиями которого Пинский М.В. продал, а Гореева В.В. купила принадлежащий продавцу жилой дом общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, лит.А, а, а1, а2, а3, с хозяйственными постройками лит.Г, 1-4, в, Г2, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

По передаточному акту от <дата> Пинский М.В. передал, а Гореева В.В. приняла указанный жилой дом (л.д.15).

<дата> Гореевой В.В. выдано свидетельство о госдарственнйо регистрации права собственности на данный жилой дом, приобретенный ею по договору купли-продажи от <дата> (л.д.16).

Согласно технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты>, составленного по состоянию на <дата>, по адресу: <адрес> имеется домовладение состоящее и жилого дома лит.Б,общей площадью <данные изъяты>, надворных построек Г1 (сарай), Г5 (беседка), сооружений Г3 (уборная), Г4 (навес), в1 (ворота), в2 (ворота), 5 и 6 (забор), колодца водопроводного лит.кв и канализационного лит.кк, собственником которого указана Гореева В.В. По состоянию на <дата> лит.А снесен. Не представлен генеральный план застройки на лит.Г1. Г3, Г4, Г5; разрешение на строительство лит.Б не представлено (л.д.17-26).

В материалы дела по запросу суда представлена копия инвентарного дела на спорное домовладение (л.д.29-54).

Размещение строения под лит.Б на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д.65). Строительство жилых и хозяйственных построек на территории индивидуальной жилой застройки не нормируется действующими санитарными правилами и не подлежит согласованию с органами Роспотребнадзора (л.д.66).

Из ответа начальника архитектуры и строительства администрации г.Серпухова от <дата> в адрес Гореевой В.В. по вопросу выдачи заключения по законности выстроенного жилого дома под лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что для решения данного вопроса Гореевой В.В. необходимо представить документ на землю с кадастровым планом земельного участка, письменное согласие собственников домовлдений <номер> по <адрес> и <номер> по <адрес> на строительство жилого дома лит.Б (л.д.67).

Представителем истца в материалы дела представлены и приобщены копия учетной карточки на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.68), письменные заявления смежных домовладельцев по отношению к дому <номер> по <адрес> об отсутствии споров, связанных с расположением на земельном участке жилого дома <номер>, а также надворных построек (л.д.69, 70).

Отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности при размещении пристройки под литером А4, а1 не выявлено (л.д.31). При строительстве указанных пристроек к спорному жилому дому, отступлений от градостроительных норм не выявлено (л.д.30). Разрешения на строительство и реконструкцию объектов недвижимого имущества на принадлежащих гражданам земельных участках, в том числе на возведение пристроек под лит.А3, лит.А4, лит.а1 и хозяйственных построек под лит.Г2, Г4, Г5 к спорному жилому дому не требуется (л.д.21).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства принятия истцом мер по легализации незаконного строения, а также обстоятельства, связанные с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Из содержания п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство выдается заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома под лит.Б произведено без соответствующего разрешения в связи, с чем данное сооружение является самовольной постройкой.

Согласно данным технического паспорта на спорное домовладение, по состоянию на <дата> лит.А снесена, жилому строению присвоена лит. Б. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект недвижимости на который претендует истец является вновь возведенным, при этом инвентарный номер жилого дома по БТИ, имеет одинаковые номера, указанные как в договоре купли-продажи, так и в деле правоустанавливающих документов на домовладение по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположены домовладение, сооружения и постройки, был выделен предыдущему собственнику в бессрочное пользование (адрес и площадь совпадают). Сохранение возведенного объекта – жилого дома лит.Б, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ней права собственности на спорное домовладение, надворные постройки и сооружения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гореевой В.В. к Пинскому М.В. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Гореевой В.В. право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> состоящее из жилого дома лит.Б, надворных построек Г1 (сарай), Г5 (беседка), сооружений: Г3 (уборная), Г4 (навес), в1 (ворота), в2 (ворота), 5 и 6 (забор), колодца водопроводного лит. кв, колодца канализационного лит. кк.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: