Дело № 2-3426/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

С участием:

Ответчиков – Черненко В.В., Черненко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АВИКОС» к Черненко В. В., Черненко А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ч. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 78481 руб. 25 коп. и государственной пошлины в размере 2554 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Ч. судом была произведена замена выбывшей стороны ее правопреемниками, а именно: наследниками – Черненко В.В., Черненко А.В., поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.05.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей В., государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Х., принадлежащего ему же, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «АВИКОС» по договору КАСКО – полис <номер>, и Т. государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ч.

Согласно справке, выданной ГИБДД от 26.05.2009г., нарушителем признан водитель автомобиля Т. государственный регистрационный знак <номер>, Ч., нарушивший п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

06.05.2009г. Х. обратился в свою страховую компанию – ЗАО «АВИКОС» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора ЗАО «АВИКОС» выплатило страховое возмещение в размере 85953 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ЗАО «АВИКОС» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Информации о страховой компании нарушителя Ч. у ЗАО «АВИКОС» отсутствует.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 78481 руб. 25 коп., что подтверждается калькуляцией <номер> от <дата>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно свидетельства о смерти Ч. умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Ч. являются его дети – Черненко В.В. и Черненко А.В., <дата>рождения.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Черненко А.В. – Черненко Е.В. в суд не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик Ч. исковые требования признала, пояснив, что на момент ДТП у ее отца Ч. отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С размеров ущерба согласна, только не имеет материальной возможности выплатить всю сумму сразу, так как брат является несовершеннолетним, не имеет дохода, а у мамы также небольшой заработок.

Ответчик Черненко А.В. поддержал позицию ответчика Ч.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Черненко А.В.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2009 года на пересечении Шмитовского проезда и Мукомольного проезда г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т. государственный регистрационный знак <номер> под управлением Ч., и автомобиля В., государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Х., принадлежащего ему же. Автомобили получили механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19).

Собственником транспортного средства В., государственный регистрационный знак <номер>, является Х. (л.д. 22- копия ПТС, л.д. 25 – копия свидетельства о регистрации ТС).

На момент ДТП автомобиль В., государственный регистрационный знак <номер>, был застрахован истцом по полису <номер>, по рискам: Автокаско, страховая сумма составляет 570000 рублей, франшизы нет. В качестве страхователя указан Х. (л.д. 27).

В материалы дела представлена копия заявления о происшествии с застрахованным транспортным средством (л.д. 9), извещение о ДТП (л.д.21). Истец направлял извещение Ч. о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, которое было вручено сыну (л.д. 18).

Истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства В., государственный регистрационный знак <номер>, о чем инженер-автоэксперт ООО «Ц.» составлен акт осмотра <номер>, на основании которого составлена калькуляция <номер> о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составит 85953 руб. 76 коп., а с учетом износа – 78481 руб. 25 коп (л.д.6-8).

Истец выплатил Х. страховое возмещение в размере 85953 руб. 76 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.12) за ремонт автомобиля В., государственный регистрационный знак <номер>, на акта <номер> (л.д. 12).

04.08.2011г. истец направил Ч. письменную претензию <номер> с предложением в добровольном порядке возместить убытки в размере 78481 руб. 25 коп. (л.д. 10об).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч., который не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и не предоставил преимущество при проезде транспортному средству В., государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Х., нарушив тем самым п.13.3 ПДД РФ, в связи с чем Постановлением инспектора по ИАЗ 4 батальона полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г.Москвы Ч. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20).

Вина Ч. в ДТП, имевшем место <дата>, в результате которого был поврежден автомобиль В., государственный регистрационный знак <номер>, установлена и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В статье 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела Черненко В.В. и Черненко А.В., <дата>рождения, являются наследниками Ч. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из гаража, стоимостью <данные изъяты> (л.д.55-72).

Поскольку в соответствии с нормами ГК РФ Ч. и Черненко А.В. несут ответственность за Ч. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то в пользу истца может быть взыскана с ответчиков сумма возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде 1/2 доли гаража, что составляет соответственно <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 руб. 35 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Черненко В. В. в пользу ЗАО «АВИКОС» ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Взыскать с Черненко Е. В. – законного представителя несовершеннолетнего Черненко А. В., <дата> рождения, в пользу ЗАО «АВИКОС» ущерб в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «АВИКОС» к Черненко В. В., Черненко А. В. в оставшейся части в размере 20836 рублей 25 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова