дело 2-3822/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

27 декабря 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Королевой К.Б. и её представителя адвоката Постнова В.А.,

представителя ответчика ГУ «УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области» - Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой К.Б. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» об обязании направления средств материнского (семейного) капитала кредитной организации, предоставившей денежные средства на приобретение жилого помещения,

установил:

        Королёва К.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области, ссылаясь на то, что решением <номер> от <дата> пенсионного органа ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, использованному на улучшение жилищных условий. Просит суд обязать ответчика обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия <номер>, выданного Королёвой К.Б., на погашение её обязательств как заёмщика по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

Истец Королёва К.Б. её представитель - адвокат Постнов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ «УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области» - Попова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что для реализации Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрен перечень документов, необходимых для определения права на расходование средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий, пунктами 6 и 13 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий (постановление Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862) и Правилами подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.12.2008г. №779н). На основании нормативных актов, заявитель обязан предоставить все необходимые документы, в том числе и кредитный договор, в тексте которого должно усматриваться целевое направление кредита, т.е. на приобретение жилого помещения. Перечень документов, указанный в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, является исчерпывающим, и иные документы, при рассмотрении заявлений о распоряжении средствами материнского семейного капитала на путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному на приобретение жилого помещения территориальными органами пенсионного обеспечения не рассматриваются. Исходя из представленных заявителем документов, вместо кредитного договора составлен в виде согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата>., который не соответствует сведениям на целевое направление кредита, что противоречит требованиям установленным нормам законодательства. Представила письменный отзыв (л.д.40).

Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для целей настоящего Федерального закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (п. 2 ст. 10 Закона).

Как видно из материалов дела, истцу Королёвой К.Б. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <номер> в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Судом установлено, что <дата> между супругом истца и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор.

<дата> истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформив её в долевую собственность свою и несовершеннолетних А.. С., и мужа К., т.е. у каждого по 1/4 доли.

17.08.2011 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, использованному на приобретение двухкомнатной квартиры, однако получила отказ.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого истец желает направить материнский (семейный) капитал, был использован на улучшение жилищных условий семьи, о чём свидетельствуют письменные доказательства по делу. Довод ответчика о том,     что в представленном кредитном договоре не указано целевое направление кредита, не основан на материалах дела. Как     видно из документов, оформленных в Банке ВТБ 24 (ЗАО), в анкете-заявлении на получение кредита указана цель кредита - покупка квартиры. Из материалов дела видно, что в ответ на указанное заявление супруг истца получил от банка «Уведомление о полной стоимости кредита», а затем сторонами было подписано «Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> <номер>». Таким образом, судом установлено целевое направление денежных средств, полученных в банке, в связи с чем оспариваемый отказ ответчика является необоснованным.

В соответствии со статьями 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Королевой К.Б. удовлетворить. Признать незаконным решение ГУ «УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области» от <дата> <номер> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия <номер>, выданного Королевой К.Б., на погашение обязательств заёмщика К. по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» в пользу Королевой К.Б. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объёме.

Председательствующий Коляда В.А.