Дело № 2-3193/2011

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием адвоката: Жигулина В.А.,

при секретаре: Минаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруновой В. С. к Голубенцевой Л. А., Довгий В. Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Брунова В.С. обратилась в суд с иском и просит обязать Голубенцеву Л.А., Довгий В.Ф. передать ей имущество в виде: 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>; служебных построек: сарай Лит. Г, сарай Лит. Г1,сарай Лит. Г2, навес Лит. Г 3,баня Лит Г5, погреб Лит. Г7, гараж Лит. Г6, сооружения Лит. Г8, Г4. Итого общая площадь по зданию <данные изъяты>., 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла ее мать Ф. После ее смерти открылось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>; служебных построек: сарай Лит. Г, сарай Лит. Г1,сарай Лит. Г2, навес Лит. Г 3,баня Лит Г5, погреб Лит. Г7, гараж Лит. Г6, сооружения Лит. Г8, Г4, земельного участка общей площадью <данные изъяты> Право собственности было зарегистрировано за отцом истца Фединым С.Б. Таким образом в состав наследства входит 1/2 супружеская доля спорного жилого дома и земельного участка. Наследниками первой очереди являются истец и Федин С.Б. по 1/4 доле в отношении каждого. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.11.2010 года был установлен юридический факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Ф. в размере 1/4 доли спорного жилого дома, служебных построек и земельного участка. <дата> земельный участок был разделен на два земельных участка, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> <дата> между Фединым С.Б. и Голубенцевой Л.А. был заключен договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с жилым домом. <дата> между Фединым С.Б. и Довгий В.Ф. был заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> Таким образом, в настоящее время собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> являются ответчики. Наличие в собственности ответчиков, принадлежащей ей в порядке наследования по закону 1/4 доли спорного имущества является нарушением ее имущественных прав, в частности права на наследование.

Истец Брунова В.С., представитель истца Бруновой В.С. – Ломова Е.А. (доверенность л.д. 40) в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Поддержали доводы искового заявления.

Ответчик Довгий В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что является добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> О том, что истец имеет право на спорное имущество не знал. У Федина С.Б. имелись все документы на земельный участок. Указал, что исковые требования должны быть предъявлены к Федину С.Б. Пояснил, что фактически между ним и Фединым С.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка, что Фединым С.Б. по ранее рассмотренному делу не оспорено.

Ответчик Голубенцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет адвокат Жигулин В.А.

Представитель ответчиков Довгий В.Ф. и Голубенцевой Л.А. – адвокат Жигулин В.А. (л.д. 32, 33, 36) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что установленный решением суда от 09.11.2010 года юридический факт принятия ею наследства, не дает ей право претендовать на 1/4 долю спорного имущества. Ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества. На момент заключения сделок Федин С.Б. имел все надлежаще оформленные документы, не возникало никаких сомнений, что Федин С.Б. является единственным собственником спорного имущества. Все сделки совершены в рамках действующего законодательства. Решением суда от 17.11.2010 года в иске Бруновой В.С. о признании сделок с Голубенцевой Л.А. и Довгий В.Ф. недействительными, отказано. Требования истца должны быть предъявлены к Федину С.Б.

Третье лицо Федин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не согласен с исковыми требованиями Бруновой В.С., так как Голубенцева Л.А. и Довгий В.Ф. являются собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по Серпуховскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, а заявленные требования не затрагивают интересов Управления (л.д. 48).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Голубенцевой Л.А. и третьих лиц Федина С.Б. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел по Серпуховскому району в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя по доверенности Ломову Е.А., ответчика Довгий В.Ф., представителя ответчиков Довгий В.Ф., Голубенцевой Л.А. – адвоката Жигулина В.А., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бруновой В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что мать истца Бруновой В.С. Ф. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 25).

Родителями истца Бруновой (Фединой) В.С. являются Федин С.Б. и Ф. (л.д. 26).

Б. и Федина В.С. вступили в брак <дата>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке <дата> произведена соответствующая запись за <номер>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Брунов, жене – Брунова (л.д. 27).

<дата> между Фединым и Голубенцевой Л.А. заключен договор купли – продажи земельного участка с жилым домом, согласно которого Федин С.Б. продал Голубенцевой Л.А. в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом <номер>, общей площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Согласно передаточного акта от <дата> Федин С.Б. в соответствии с договором купли – продажи земельного участка с жилым домом от <дата> передал земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом <номер>, общей площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, а Голубенцева Л.А. приняла от Федина С.Б. указанные земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент подписания договора (л.д. 22).

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю, из которого видно, что Федину С.Б. решением Администрации Глазовского сельсовета от <дата> <номер> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.23).

К материалам дела приобщено гражданское дело № 2-3027/2010 по иску Бруновой В.С. к Федину С.Б., К., С., П., Голубенцевой Л.А. и Довгий В.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли – продажи и дарения недвижимого имущества, аннулировании записи регистрации права собственности и признании права собственности на долю дома и земельного участка. Согласно решения суда от 17.11.2010 года исковые требования Бруновой В.С. удовлетворены частично. Установлен факт принятия Бруновой В.С. наследства, открывшегося после смерти Ф. в размере 1/4 доли спорного наследственного имущества. Исковые требования Бруновой В.С. о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с жилым домом, заключенного между Фединым С.Б. и Голубенцевой Л.А. <дата> и аннулировании записи <номер> от <дата> регистрации права собственности в едином государственному реестре прав на недвижимое имущество; о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты>, заключенного между Фединым С.Б. и Довгим В.Ф. <дата> и аннулировании записи <номер> от <дата> регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также о признании за Бруновой В.С. право собственности на 1/4 долю жилого дома, служебных строений и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.3.2011 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 17.11.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федина С.Б. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 03.03.2011 года.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец является наследником имущества, оставшегося после смерти <дата> матери Ф. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.11.2010 года установлен факт принятия Бруновой В.С. наследства, открывшегося после смерти Ф. в размере 1/4 доли. Спорное наследственное имущество состоит из доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>; служебных построек: сарай Лит. Г, сарай Лит. Г1,сарай Лит. Г2, навес Лит. Г 3,баня Лит Г5, погреб Лит. Г7, гараж Лит. Г6, сооружения Лит. Г8, Г4 и 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> при указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением о разделе земельного участка от <дата> Н., действующий от имени Федина С.Б., принял решение разделить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка, а именно на: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> Федин С.Б. продал Голубенцевой Л.А. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом <номер> общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> (л.д.26-27), право собственности на указанное имущество Голубенцева Л.А. зарегистрировала <дата>

Земельный участок площадью <данные изъяты> является собственностью Довгого В.Ф. на основании договора дарения земельного участка ему Фединым С.Б. от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>

Так же решением суда от 17.11.2010 года установлено, что спорное имущество приобреталось не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать часть этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ (часть 1) если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; (часть 2) если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Поскольку по смыслу статьи 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, судом установлено, что мать истца Ф. являлась собственником спорного имущества, умерла <дата>, то спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли и на основании ст. 302 ГК РФ подлежит истребованию у ответчиков Голубенцевой Л.А. и Довгий В.Ф.

Доводы ответчиков и их представителя о том. что они являются добросовестными приобретателями, в связи с чем спорное имущество не может быть у них истребовано, истец должен предъявлять требования к третьему лицу Федину С.Б., суд находит необоснованными.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество выбыло из владения Бруновой В.С. помимо ее воли, так как согласия на распоряжение наследственным имуществом при его отчуждении у нее получено не было.

Добросовестный покупатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

На основе установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Голубенцева Л.А. и Довгий В.Ф. не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного имущества.

Истец Брунова В.С. как законный наследник вправе истребовать из незаконного владения ответчиков Голубенцевой Л.А. и Довгий В.Ф. спорное имущество в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>; служебных построек: сарай Лит. Г, сарай Лит. Г1,сарай Лит. Г2, навес Лит. Г 3,баня Лит Г5, погреб Лит. Г7, гараж Лит. Г6, сооружения Лит. Г8, Г4 и 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Бруновой В. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бруновой В. С. удовлетворить.

Обязать Голубенцеву Л. А. возвратить Бруновой В. С. 1/4 доли жилого дома и служебных построек, расположенных по адресу: <адрес> и 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Голубенцевой Л. А. на 1/4 доли жилого дома и служебных построек, расположенных по адресу: <адрес> и 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> что является основанием для регистрации права собственности Бруновой В. С. на 1/4 доли жилого дома и служебных построек, расположенных по адресу: <адрес> и 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Довгий В. Ф. возвратить Бруновой В. С. 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Довгий В. Ф. на 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для регистрации права собственности Бруновой В. С. на 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус