Дело № 2-2640/2011

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием адвоката: Малого И.Е.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский лес» к Дееву Г. А., Администрации Серпуховского района, о признании недействительными постановки на кадастровый учет земельного участка, записи в ЕГРПЮ, свидетельства о государственной регистрации права, обязании освободить земельный участок, произвести уборку щебня, возмещении материального ущерба, Тюкину О. В. об обязании освободить земельный участок,

Установил:

Истец Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский лес» обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований (том 2 л.д. 133-134) просит признать недействительными договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и Деевым Г.А., постановление Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> «О предоставлении земельного участка Дееву Г.А.», постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> (предыдущие номера <номер>), запись в Едином государственном реестре прав на участок с кадастровым номером <номер>, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Деева Г.А. с кадастровым номером <номер>, обязать Деева Г.А. освободить самовольно занятый лесной участок в составе земель государственного лесного фонда в квартале 9 выделе 10 Шатовского участкового лесничества филиала лесничества «Русский Лес» площадью <данные изъяты>, произвести уборку щебня в квартале 9 выделе 10 Шатовского участкового лесничества самостоятельно либо за его счет, возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет Российской Федерации. Обязать Тюкина О.В. освободить незаконно занятый земельный участок лесного фонда, расположенный в выделе № 10 квартал 9 Шатовского участкового лесничества площадью <данные изъяты>, произвести демонтаж забора самостоятельно, либо за свой счет.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> участковыми государственными инспекторами Шатовского участкового лесничества проведена проверка лесного участка в квартале 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества. В результате проверки обнаружено повреждение плодородного слоя лесных почв на площади <данные изъяты> путем планировки территории и засыпки щебнем толщиной 10-30 см. Сумма ущерба, причиненная лесному фонду составляет <данные изъяты>. По данным материалов лесоустройства 2000 и учету лесного фонда за 2009 год, данный лесной участок является поляной для отдыха и входит в состав государственного лесного фонда. Согласно кадастровой выписке от <дата> <номер> участок площадью <данные изъяты> постановлен на кадастровый учет как земли населенных пунктов. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, правообладателем участка является ответчик Деев Г.А. Спорный земельный участок был предоставлен Дееву Г.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района и Деевым Г.А. и постановления Главы Серпуховского муниципального района <номер> от <дата> Согласно справке <номер> от <дата> филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект», земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> расположен на землях государственного лесного фонда. Истец полагает, что Администрация Серпуховского муниципального района не имела право на распоряжение и предоставление вышеуказанного земельного участка Дееву Г.А., поскольку он расположен вне границ населенного пункта «Съяново-1» и полностью накладывается на лесной участок квартала 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества и находится в составе государственного лесного фонда. Занимаемый лесной участок из земель лесного фонда в земли поселений Правительством РФ не переводился, в связи с чем Деев Г.А. занимает земельный участок незаконно.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> меньше юридической площади на <данные изъяты> Несоответствие фактических границ спорного земельного участка с юридическими границами данного участка обусловлена тем, что с фасадной стороны все земельные участки смещены на линию застройки, которая расположена по восточной границе охранной зоны существующей линии электропередачи и имеется наложение фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь наложения составляет <данные изъяты> таким образом, на спорном земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен забор собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> Тюкина О.В. Земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью накладывается на земли лесного фонда как юридическими так и фактическими границами. Следовательно, указанный забор находится на землях лесного фонда, в выделе № 10 квартал 9 Шатовского участкового лесничества.

Истец представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский лес» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Поддержал доводы искового заявления. Пояснил, что постановление Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> «О предоставлении земельного участка Дееву Г.А.» является незаконным, так как глава района не наделен полномочиями по распоряжению землями лесного фонда, которые не могут находится в собственности физических лиц. Так как договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и Деевым Г.А. не соответствует действующему законодательству, он является не законным.

Ответчик представитель Администрации Серпуховского района в судебном заседании исковые требовании не признал в полном объеме. Пояснила, что вынесенное в 2001 году постановление и договор купли-продажи земельного участка, оспариваемые истцом, соответствуют требованиям действующего на момент вынесения документов, законодательства, в материалах дела имеются доказательства того, что межевание спорного земельного участка проведено в соответствии с требованиями закона, границы земельного участка согласованы, поставлены на кадастровый учет. Согласно ситуационного плана от 2004 года представленного Администрацией сельского поселения Васильевское, уже на тот момент деревня находилась в таком состоянии, как и в настоящее время. Границы лесного фонда не установлены.

Ответчик Деев Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи от <дата>, а так же на основании Постановления Главы района от <дата>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В 2002 году при проведении межевания ему не говорили, что необходимо согласование границ земельного участка с Русским лесом. На участке леса нет. На смежных участках с двух сторон возведены дома. Границы лесного фонда до настоящего времени не установлены. С момента приобретения земельного участка и на протяжении 10 лет никаких претензий со стороны Русского леса не было. Что на момент приобретения земельного участка он не входит в состав земель населенного пункта и Администрация района не имела право распоряжаться им ему известно не было. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Деева Г.А. – адвокат Малый И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и Администрацией Серпуховского района, а также на основании Постановления Главы района от <дата>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С момента приобретения земельного участка ответчик владел и пользовался участком в соответствии с правами собственника, произвел планировку участка, часть его засыпал щебнем. На момент приобретения земельного участка он входил в состав земель населенного пункта и Администрация района имела право распоряжаться им. На данном участке не было леса, с двух сторон участка, также имеются смежные участки, на которых возведены строения. В связи с чем, ответчик не мог знать о притязаниях на него третьих лиц, являлся добросовестным приобретателем, поэтому имущество не может быть у него истребовано. Истец не доказал свое право на указанный земельный участок, границы лесного фонда до настоящего времени не определены. Схемы, на которые ссылается истец, не могут служить доказательством возникшего права собственности на объект недвижимого имущества, а являются лишь внутренним документом ответчика, поскольку границы земельного участка в составе земель лесного фонда не определены, на кадастровом учете не стоят, право собственности не зарегистрировано. Ссылки в данной ситуации на положения Лесного кодекса РФ также не могут быть приняты во внимание, так как указанный кодекс введен в действие с 01.01.2007 года, а участок ответчиком был приобретен в 2001-2002 году. Также заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку участком Деев пользуется с 2002 года, право собственности зарегистрировано в 2004 году. Срок исковой данности исчисляется с этого момента. На момент предъявления иска в суд сроки давности истекли. Также не подлежат удовлетворению и требования о возмещении причиненного вреда, поскольку ответчик является собственником земельного участка и как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. Действия ответчика являются правомерными.

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление,

приобщенные к материалам дела (том 1 л.д. 96-97).

Ответчик Тюкин О.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Дееву А.Г. в связи с чем требования об обязании освободить незаконно занятый земельный участок лесного фонда, расположенный в выделе № 10 квартал 9 Шатовского участкового лесничества площадью <данные изъяты> произвести демонтаж забора самостоятельно, либо за свой счет должны быть заявлены Деевым Г.А. Деев Г.А. к нему претензий не предъявляет. Указал, что в 2005 году ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, границы которого в настоящее время установлены. Забор в отношении которого заявлены требования, возведен им в 2005 году. Также просил применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика Тюкина О.В. – Кондратьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский лес» не имеет полномочий на предъявление требований к Тюкину О.В., так как собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> на котором установлен забор принадлежит Дееву А.Г. До настоящего времени истцом не доказано, что земельный участок принадлежащий Дееву Г.А. расположен на землях лесного фонда, представленный планшет не может являться доказательством, подтверждающим доводы истца.

Третье лицо представитель Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, а заявленные требования не затрагивают интересов Управления (том 2 л.д. 179).

Третье лицо представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил принять решение на усмотрение суда (том 2 л.д. 155).

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Васильевское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 144).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации Серпуховского района, ответчика Деева Г.А., представителя ответчика Деева Г.А. – Малого И.Е., ответчика Тюкина О.В., представителя ответчика Тюкина О.В. – Кондратьева А.А., эксперта Л., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорным является земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, Собственником данного земельного участка в настоящее время является ответчик Деев Г.А., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.13).

Согласно справке филиала ФГУП «Рослесинформ» «Мослеспроект», спорный земельный участок накладывается на земли лесного фонда, квартал 9 Шатовского участкового лесничества филиала лесничества «Русский лес» (том 1 л.д. 15-16).

Постановлением Главы Серпуховского района <номер> от <дата> земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> был предоставлен ответчику Дееву Г.А. для ведения личного подсобного хозяйства: бесплатно размером <данные изъяты>, за плату по договорной цене (<данные изъяты>) размером <данные изъяты> (том 1 л.д. 40).

<дата> заключен договор купли-продажи между Администрацией Серпуховского района Московской области в лице Главы района Г. и Деевым Г.А., согласно которому последнему продан земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> (том 1 л.д.34).

Имеется передаточный акт от <дата> (том 1 л.д.35).

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является Деев Г.А., право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП была сделана соответствующая запись за <номер> (том 1 л.д.41).

К материалам дела приобщены чертеж квартала 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества (том 1 л.д.6,51); таксационное описание квартала 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества (том 1 л.д.7); таксационная характеристика квартала 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества (том 1 л.д.43-44); фотографии лесного участка в квартале 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества (том 1 л.д.36-39), чертеж лесного участка Шатовского участкового лесничества «Русский лес» (том 1 л.д.17).

Представленный истцом фрагмент планшета № 5 Шатовского участкового лесничества, ОЛХ «Русский лес» содержит описание окружных границ лесного фонда, нахождение лесоустроительных знаков с указанием номеров точек, румбов и меры линий (том 1 л.д.45).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из приобщенного к материалам дела межевого дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> (предыдущие номера <номер>), расположенного в <адрес> следует, что <дата> выдано задание на проведение землеустроительных работ земельного участка правообладателя Деева Г.А. Представлены необходимые для проведения межевания документы, составлен план участка, указаны смежные землепользователи П., а также глава Васильевского сельского округа, которые были уведомлены о предстоящем межевании под расписки. Из акта, установления и согласования границ земельного участка Деева Г.А., представленного в межевом деле, усматривается, что границы земельного участка согласовывались со смежными землепользователями П. и Главой Васильевского с/о Б., ОЛХ «Русский лес» в качестве смежного землепользователя не указан. Землеустроительные работы выполнены МУП «Р.» (том 1 л.д.53-87, 107-140).

В соответствии с Положением об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г.Москва, Управление является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства (пункт 1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 Положения, в пределах определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ (п.6.1.); государственную инвентаризацию лесов (п.6.3.3.); рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий, в том числе при изменении черты населенных пунктов (п.6.3.4.) (том 1 л.д.21-28).

Из акта выездной проверки от <дата>, проведенной комиссией в составе: инженера по охране и защите леса Ш., участкового лесничего Шатовского участкового лесничества Ф., участкового государственного инспектора Е., усматривается, что в ходе осмотра установлено, что в квартале 9 выдела 10 обнаружено уничтожение и повреждение плодородного слоя лесных почв в результате засыпки территории щебнем и планировки. Толщина щебня составляет 10-30 см. С восточной стороны участка единолично произрастают деревья березы и кустарник. Площадь поврежденного и уничтоженного плодородного слоя лесных почв составила <данные изъяты> (том 1 л.д.18).

Согласно справке-расчету ущерб, причиненный лесам повреждением и уничтожением плодородного слоя лесных почв в квадрате 9 выдела 10 Шатовского участкового лесничества составил <данные изъяты> (том 1 л.д.19).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории в частности, земли поселений (населенных пунктов). Земли лесного фонда (статья 7).

Согласно п. 1 ст. 8 лесного кодекса РФ лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст.7 Лесного кодекса РФ, действовавшей на период предоставления земельных участков, все леса, за исключением лесов расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.

Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово картографических материалах (лесных картах).

Согласно п.2 ст.101 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу, границы земель лесного фонда определялись путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда подлежали занесению в государственный земельный кадастр.

В соответствии с со ст. 91 Лесного Кодекса РФ ведение государственного лесного реестра осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

С 1 марта 2008 года лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. 24.07.2007).

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

Из выводов экспертного заключения следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности не обозначены, указаны собственником земельного участка ориентировочно. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> (<данные изъяты>.) меньше юридической площади (<данные изъяты>) на <данные изъяты> Не соответствии фактических границ спорного земельного участка с юридическими границами данного участка обусловлено тем, что с фасадной стороны все земельный участки смещены на линию застройки, которая расположена по восточной границе охранной зоны существующей линии электропередачи и имеется наложение фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> на юридические границы спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>. площадь наложения составляет <данные изъяты>

Согласно представленных Московским филиалом государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП «Рослесинфрог» «Мослеспроект» значений координат характерных точек границ земель лесного фонда кв. 9 Шатовского участкового лесничества и результатов геодезических измерений, выполненных в ходе осмотра земельного участка видно, что территория указанного квартала располагается южнее линии электропередачи. Земельный участок с кадастровым номером <номер> также располагается южнее ЛЭП и полностью накладывается на земли лесного фонда, как своими юридическими (<данные изъяты>), так и фактическими (<данные изъяты>) границами. В районе спорного местоположение границ квартала 9 выд. 10 Шатовского участкового лесничества на местности не закреплено лесоустроительными, лесохозяйственными знаками. Согласно кадастровому плану территории от <дата> <номер>, кадастровой выписки о земельном участке от <дата> <номер>, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>, карты деревни Съяново представленной Администрацией сельского поселения Васильевское, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, находится на землях населенного пункта с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о значениях координат характерных точек местоположения границ населенного пункта деревня Съяново – 1 в ГКН отсутствуют.

Фактическая площадь земельного участка <номер> составляет <данные изъяты>, площадь земельного участка, подлежащая освобождению составит <данные изъяты>, средняя толщина снимаемого слоя щебня составит <данные изъяты> Стоимость работ необходимых для освобождения и приведения земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер> в первоначальное состояние составит <данные изъяты> (том 2 л.д. 111-124).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Эксперт Л. в судебном заседании поддержала заключение экспертизы и пояснила, что в ходе визуального осмотра установлено, что с северной и южной части земельного участка, принадлежащего Дееву Г.А. возведены заборы смежных землепользователей. Знаков о принадлежности земель Русскому лесу не обнаружено. Территория 9 квартала располагается южнее линии электропередачи. Земельный участок с кадастровым номером <номер> также располагается южнее ЛЭП и полностью накладывается на земли лесного фонда, как своими юридическими (<данные изъяты>.), так и фактическими (<данные изъяты>) границами. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> (<данные изъяты>.) меньше юридической площади (<данные изъяты>) на <данные изъяты> Имеется наложение фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> на юридические границы спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь наложения составляет <данные изъяты> На спорном земельном участке находится забор смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> Так же в ходе визуального осмотра установлено, что 3/4 земельного участка принадлежащего Дееву Г.А. покрыты щебнем. Стоимость работ необходимых для освобождения и приведения земельного участка с кадастровым номером <номер> в первоначальное состояние составит <данные изъяты>. На участке ответчика имеется несколько берез, в ходе осмотра не обнаружено следов вырубки каких- либо насаждений. Также указала, что границы сельского поселения Васильевское в настоящее время не установлены. Границы земель лесного фонда могут корректироваться в зависимости от границ земель сельского поселения. Данных об изменении границ сельского поселения не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт расположения спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Дееву Г.А. на землях лесного фонда, что так же подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, с учетом квалификации, стажа экспертной работы и специализации лиц, составивших данное заключение.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном и опровергающих выводы экспертов, стороной ответчиков в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств, не заявлено.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт нарушения границ лесного фонда, из заключения первоначально проведенной землеустроительной экспертизы следует, что определить находится ли спорный земельный участок на землях лесного фонда либо на землях поселений не представляется возможным в связи с отсутствием сведений об установлении границ лесного фонда, суд находит необоснованными. Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом представлен план лесного участка Шатовского участкового лесничества филиала лесничества «Русский лес» в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2010 года (том 1 л.д. 7, 17,45,51), что в силу действующего законодательства признается юридически действительным.

Согласно части планшета № 5 квартала 9 выдела 10 (том 1 л.д. 43/45) границы лесного участка Шатовского участкового лесничества филиал лесничества «Русский лес» с 2001 года были четко определены, в то время как договор купли – продажи спорного земельного участка был заключен <дата>, а установление его границ на местности было произведено также в 2002 году, то есть после формирования части планшета № 5, и без согласования с органами лесного хозяйства.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ признается недействительной сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от <дата>, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и Деевым Г.А., и предоставления земельного участка Дееву Г.А. на основании Постановления Главы района от <дата>, нарушены требования закона.

Таким образом, исковые требования Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский лес» в части признания недействительными договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и Деевым Г.А., постановление Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> «О предоставлении земельного участка Дееву Г.А.», постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, запись в Едином государственном реестре прав на участок с кадастровым номером <номер>, подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок Деева Г.А. с кадастровым номером <номер>, недействительным самостоятельного разрешения не требуют.

Доводы ответчика Деева Г.А. и адвоката Малого И.Е. о добросовестности приобретателя, не могут являться основанием к отказу в заявленных требованиях.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основе установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Деев Г.А. не может быть признан добросовестным приобретателям спорного имущества.

Поскольку требования истца о признании недействительными договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и Деевым Г.А., постановление Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> «О предоставлении земельного участка Дееву Г.А.» судом удовлетворены, и земельный участок подлежит возврату в государственную собственность, Деев Г.А. обязан освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, для чего за свой счет и своими силами произвести разработку грунта бульдозерами мощностью 80 л.с., погрузку грунта на автомобили самосвалы, вывоз грунта до 5 км., растительный грунт с доставкой, планировку грунта с уплотнением за два прохода, а всего работ на сумму <данные изъяты>

Представителем ответчика Деева Г.А. – Малым И.Е. и ответчиком Тюкиным О.В. заявлено ходатайство и применении правил исковой давности к требованиям о признании недействительной сделки купли – продажи земельного участка, совершенной в 2002 году, с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, на заявленные требования срок исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ распространяться не может.

Рассматривая требования истца об обязании Деева Г.А. возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет Российской Федерации, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции, с учетом предмета спора - о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства.

Кроме того, как следует из заключения экспертизы стоимость работ необходимых для освобождения и приведения земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер> в первоначальное состояние составит <данные изъяты> (том 2 л.д. 111-124).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Деева Г.А. нанесенного ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворение не подлежат.

Истцом заявлены требования об обязании Тюкина О.В. освободить незаконно занятый земельный участок лесного фонда, расположенный в выделе № 10 квартал 9 Шатовского участкового лесничества площадью <данные изъяты>, произвести демонтаж забора самостоятельно, либо за свой счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом предусмотренном законом основании. Занятие земельного участка без разрешения собственника нарушает его исключительное право по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский лес» вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектом гражданского оборота земельным участком, освободив его от размещенных сооружений.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, находится в государственной собственности, также установив, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что он обладает правом пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании Тюкина О.В. освободить незаконно занятый земельный участок лесного фонда, расположенный в выделе № 10 квартал 9 Шатовского участкового лесничества площадью <данные изъяты>, произвести демонтаж забора самостоятельно, либо за свой счет подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский Лес» к Дееву Г. А., Администрации Серпуховского района удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района и Деевым Г. А., постановление Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> «О предоставлении земельного участка Дееву Г.А.; постановку на кадастровый учет земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>

Прекратить право собственности Деева Г. А. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <дата> <номер> регистрации права собственности Деева Г. А. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>

Возвратить земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность.

Обязать Деева Г. А. освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> для чего за свой счет и своими силами произвести следующие работы: разработка грунта бульдозерами мощностью 80 л.с., погрузка грунта на автомобили самосвалы, вывоз грунта до 5 км, растительный грунт с доставкой, планировка грунта с уплотнением за два прохода, а всего работ на сумму <данные изъяты>

Исковые требования Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский Лес» к Дееву Г. А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский Лес» к Тюкину О. В. удовлетворить.

Обязать Тюкина О. В. демонтировать забор, установленный на земельном участке, ранее предоставленном Дееву Г. А. общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус