Дело № 2-3631/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием представителя истца Полякова В.П. – по доверенности и ордеру Кононова А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.П. к Администрации Серпуховского муниципального района, Борисовой З.П., Полякову А.П. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит установить факт владения и пользования на праве собственности П., умершим <дата> сараем и фундаментом жилого дома, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства Поляковым В.П., после смерти отца – П., умершего <дата>; и признать за Поляковым В.П. право собственности на сарай и фундамент жилого дома расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер его отец П., после его смерти открылось наследство, состоящее из сарая и фундамента (ранее существовавшего жилого дома), расположенного в <адрес> Наследниками указанного имущества является он – истец по делу, а также ответчики Борисова З.П. и Поляков А.П., которые на данное наследство не претендуют. В шестимесячный срок после открытия наследства он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства и фактически принял его: пользовался сараем, укрепил фундамент, обрабатывал земельный участок. Оформить наследство в настоящее время не представляется возможным, так как при жизни наследодателем не было надлежаще оформлено право собственности на указанное имущество. Однако при жизни наследодатель владел и пользовался сараем и жилым домом как своим собственным. В соответствии с выпиской их похозяйственной книги (1958-1963гг.) за П. числилось хозяйство в <адрес>: жилой дом 1945 года возведения, двор 1953 года возведения. Согласно экспертного заключения от <дата> сарай имеет размеры <данные изъяты>; монолитный бетонный фундамент имеет размеры <данные изъяты>. Установление указанных юридических фактов необходимо истцу для оформления наследства. В ином порядке получить документы удостоверяющие данные факты невозможно.

Истец Поляков В.П. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца (по доверенности и ордеру адвокат Кононов А.Я.) в судебном заседании поддержал заявленные требования Полякова В.П., настаивал на их удовлетворении. Дополнил, что П. при своей жизни не отказывался от предоставленного ему земельного участка и никогда не писал заявления о предоставлении данного земельного участка на праве аренды, и также, он никогда не заключал и не подписывал договор аренды данного земельного участка. Также выпиской из похозяйственной книги (лицевой счет <номер>) подтверждается, что у П. находился в собственности жилой дом, двор и земельный участок, площадью <данные изъяты>, из них под постройками <данные изъяты>. В 1992г. земельный участок был предоставлен наследодателю при жилом доме, который наследодатель получил по договору дарения от <дата>

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Представлены письменные объяснения по исковому заявлению Полякова В.П., в которых указано, что из представленных документов не усматривается каким образом осуществлял владение и пользование отец истца спорным имуществом, представленное экспертное заключение свидетельствует лишь только о наличии этих объектов в натуре, однако в каком году они возведены не указано. Также не представлено доказательств, что фундамент был построен на месте жилого дома, так как в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие дома. Также не представлено доказательств оплаты налогов за спорное имущество и иных доказательств, подтверждающих факт владения и пользования на праве собственности П. сараем и фундаментом. Кроме того, утверждение истца о том, что сарай и фундамент расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> несостоятельны, так как согласно постановления Главы администрации Балковского сельского совета от <дата> <номер> П. был предоставлен участок площадью <данные изъяты> в собственность, а постановлением Главы администрации Балковского сельского совета от <дата> <номер> – в аренду на 5 лет еще <данные изъяты>. Срок аренды истек в 1998г. Иного закрепления участка на каком-либо праве за умершим не осуществлялось. Из представленного межевого плана не ясно где конкретно расположены спорные объекты. Таким образом, Администрация считает, что истцом не представлено достаточно доказательств, являющихся основанием для удовлетворения требований (л.д.57-58).

Ответчики Борисова З.П. и Поляков А.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Липецкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии свидетельства о смерти усматривается, что П. умер <дата> (л.д.10).

Из копии свидетельства о рождении Полякова В.П. усматривается, что его отцом указан П. (л.д.23).

Согласно справке нотариуса нотариального округа г.Пущино Московской области А. от <дата>, на основании поданного Поляковым В.П. заявления заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> его отца П. (л.д.22).

Из копии удостоверения на имя П. усматривается, что он является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны (л.д.12).

В соответствии с выпиской их похозяйственной книги (1958-1963гг.) за П. числилось хозяйство в <адрес>: жилой дом 1945 года возведения, двор 1953 года возведения, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> (л.д.13-14).

Согласно экспертного заключения по техническому описанию сарая и фундамента, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> от <дата>, сарай имеет размеры <данные изъяты>; монолитный бетонный фундамент имеет размеры <данные изъяты> (л.д.15-18).

Представлен межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> (л.д.22).

Из копии технического паспорта составленного ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал по состоянию на <дата> усматривается, что в <адрес> имеется жилой дом (фундамент) с инвентарным номером <данные изъяты>, право собственности на который не зарегистрировано. Фундамент бетонный ленточный лит.А имеет площадь застройки <данные изъяты>, сарай лит.Г имеет площадь застройки <данные изъяты> (л.д.33-39).

Согласно постановления Главы администрации Балковского сельского совета от <дата> <номер> П. был предоставлен в собственность участок площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.60-62).

Постановлением Главы администрации Балковского сельского совета от <дата> <номер> П. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок размером <данные изъяты> в <адрес> (л.д.63-65).

Из копии представленного по запросу суда инвентарного дела (л.д.71-93) на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что согласно погашенного технического паспорта от <дата> в <адрес> имеется домовладение <номер> состоящее из жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты>, также при доме имеется сарай лит.Г площадью <данные изъяты> с процентом износа 40% (л.д.77-85). Согласно инвентаризационной карточке, составленной по состоянию на <дата> жилой дом (фундамент) лит.А, площадью <данные изъяты> 2009 года постройки, процент износа составляет 5%; сарай лит.г имеет площадь <данные изъяты>, процент износа 70% (л.д.71-76).

Согласно выписки из земельнокадастровой книги за П. числилось хозяйство по адресу: <адрес> – частный дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, земельный участок в собственности <данные изъяты>, во владении до 1999г. площадью <данные изъяты>, под постройками <данные изъяты> (л.д.95-97).

Из копии договора дарения жилого дома от <дата> усматривается, что П. принял в дар от Д. жилой дом <номер>, расположенный в <адрес>, обще площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> (л.д.98).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также принятия наследства.

Представленными письменными доказательствами установлено, что отец истца – П. владел и пользовался расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> в <адрес> спорным сараем лит.Г, а также жилым домом, который в настоящее время разобран.

Истцом не представлено доказательств, что при жизни наследодатель возвел, владел и пользовался фундаментом, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты> в <адрес>, что он был построен наследодателем на месте ранее существовавшего жилого дома. Как следует из представленной инвентаризационной карточке, спорный фундамент возведен в 2009г., то есть уже после смерти П.

Таким образом, суд считает что истцом доказан только факт владения и пользования П., умершим <дата>, на праве собственности сараем лит.Г, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а требования истца об установлении факта владения и пользования наследодателем фундаментом, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты> в <адрес> не подлежат удовлетворению, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Ссылки представителя ответчика Администрации Серпуховского района о том, что истцом не представлено доказательств оплаты налогов за спорное имущество П. суд находит несостоятельными, поскольку П. являлся инвалидом и имел льготы.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализ представленных истцом и добытых в ходе судебного разбирательства документов, позволяет суду сделать вывод о том, что истец принял наследство в виде спорного сарая лит.Г, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, оставшегося после отца П., поскольку он после его смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, было заведено наследственное дело, что подтверждается справкой нотариуса от <дата>, а наследодатель при жизни владел и пользовался указанным спорным объектом недвижимости на данном земельном участке, который находился во владении П., что следует из земельнокадастровой книги, из выписки из похозяйственной книги, инвентарного дела, из экспертного заключения по техническому описанию сарая, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>. Обратного ответчиками не представлено.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в виде сарая не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворение его исковых требований в указанной части.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст. 2 Закона N 122-ФЗ - является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости возникает в силу государственной регистрации, но не по причине такой регистрации, которая не отнесена законом к основаниям приобретения права собственности.

Исследованные доказательства, с учетом их совокупности и относимости к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что истец как наследник П. наследует имущество, принадлежащее последнему, в виде спорного сарая лит.Г. Ответчики право истца на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Письменные документы свидетельствуют о фактическом наличии спорного сарая, который в отсутствие данных о том, что он может быть признан объектом недвижимости и соответственно права в отношении его подлежат регистрации, является наследственным имуществом в силу наследственных прав граждан.

С учетом указанных выше положений норм материального права суд при рассмотрении и разрешении заявленного Поляковым В.П. искового требования исходит из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Таким образом, Поляков В.П., с учетом положений п.2 ст. 1152 ГК РФ, унаследовал, в том числе, спорное недвижимое имущество в виде сарая, ранее принадлежащее на праве собственности его отцу П., и при этом принятое наследство в силу закона является принадлежащим ему со времени открытия наследства со дня смерти его отца.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания за Поляковым В.П. права собственности на спорное недвижимое имущество -сарай лит.Г, площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке наследования.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Ссылки представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о том, что срок аренды земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>, представленного П. на основании постановления Главы Администрации Балковского сельского совета от <дата>, истек в 1998г., суд находит несостоятельными, поскольку не представлено доказательств того, что П. не продолжил пользоваться данным земельным участком после окончания срока действия договора, а также, что со стороны арендодателя имелись возражения о пользовании арендатором указанным недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования на праве собственности П., умершим <дата> сараем лит.Г, расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Поляковым В.П. наследства, открывшегося после смерти П., умершего <дата>

Признать за Поляковым В.П. право собственности на сарай лит.Г, площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

Отказать Полякову В.П. в удовлетворении требований об установлении факта владения и пользования П., умершим <дата>, фундаментом жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, о признании права собственности на фундамент жилого дома по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья: