Дело № 2-3644/2011

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием истца Сикун Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикун Ю.А. к ООО «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сикун Ю.А. обратилась в суд с иском и с учетом уточнения требований просит обязать ответчика ООО «Эксперт» выплатить задолженность по заработной плате за февраль 2010г. в размере <данные изъяты>, за март 2010г. в размере <данные изъяты>, за апрель 2010г. в размере <данные изъяты>, за май 2010г. в размере <данные изъяты>, за июнь 2010г. в размере <данные изъяты>, за июль 2010г. в размере <данные изъяты>, за август 2010г. в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2010г. в размере <данные изъяты>, за октябрь 2010г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что она устроилась на работу в ООО «Эксперт» <дата> на должность <данные изъяты>. Решение о принятие ее на работу принимал З. - учредитель ООО «Эксперт». После этого им было дано указание генеральному директору и главному бухгалтеру ОООО «Эксперт» С. оформить ее на работу в соответствии с ТК РФ и подготовить приказ о приеме на работу с <дата> В этот же день ею было написано заявление о приеме на работу на имя генерального директора С., передана трудовая книжка, а также заполнена анкета для личного дела. Трудовой договор между ней и ответчиком заключался <дата>, но ей второй экземпляр передан не был, а первый экземпляр был утерян С.. Ежемесячно заработная плата ей была установлена в размере <данные изъяты>, но размер заработной платы в договоре указан не был. С мая 2010г. в соответствии с действующим законодательством заработная плата ей была увеличена до <данные изъяты>, также ей выплачивалась премия в размере 10%. За период ее работы заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме. <дата> она написала заявление об увольнении из ООО «Эксперт», которое было сразу же подписано генеральным директором С., и в этот же день ей на руки была выдана трудовая книжка, но расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с ней произведен не был. Фактически запись в трудовую книжку о ее приеме на работу была внесена только <дата> В связи с данными нарушениями она писала обращения на имя Президента РФ, Генерального прокурора РФ, по которым Государственной инспекцией труда в Московской области, Серпуховской городской прокуратурой были проведены проверки, и были даны соответствующие ответы. Требования в части компенсации морального вреда обосновывает тем, что в связи с невыплатой ей заработной платы, проводимыми проверками она испытывала нравственные страдания, стрессы, приобрела заболевания и находится под наблюдением врачей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из копии трудовой книжки усматривается, что <дата> Сикун Ю.А. была принята на работу в ООО «Эксперт» на должность <данные изъяты>, <дата> уволена по собственному желанию (л.д.58-66).

При увольнении расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истцом получены не были.

Согласно расчета оплаты отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> (л.д.51).

Из ответа ГУ УПФР № 11 по г.Москве и Московской области от <дата> следует, что ООО «Эксперт» начислены страховые взносы на Сикун Ю.А. за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, что соответствует доходу Сикун Ю.А. в указанный период в размере <данные изъяты> (л.д.50).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «Эксперт» имеет основной государственный регистрационный номер <данные изъяты> и является действующим юридическим лицом (л.д.43-48).

В связи нарушениями трудового законодательства в ООО «Эксперт» истец направляла обращения на имя Президента РФ, Генерального прокурора РФ, по которым Государственной инспекцией труда в Московской области, Серпуховской городской прокуратурой были проведены проверки, и были даны соответствующие ответы (л.д.6, 18, 20).

Из справки об исследовании <номер> от <дата> усматривается, что подписи в расходных кассовых ордерах о выплате заработной платы от <дата>, от <дата>, от <дата> в строке «Подпись» выполнены не Сикун А.Ю., а другим лицом (л.д.23-27).

Истцом в подтверждение ее работы до <дата> представлены копии согласований по направлению на ремонт от <дата>, копия счета <номер> от <дата> на оплату услуг автосервиса, копия наряд-заказа от <дата>, копия акта разногласий от <дата>, копии направлений на ремонт автомобиля от <дата> (л.д.7-16,21, 22).

Истцом в материалы дела представлены копии листков нетрудоспособности от <дата>, от <дата> (л.д.28, 29), чеки на платные приемы врачей МСЧ <номер>, рекомендации врачей, приобретенные лекарственные препараты (л.д.34-35).

Свидетель И. в судебном заседании показала, что в 2010 году СК «Цюрих» заключила договор с ООО «Эксперт», генеральным директором которого является С.. На тот момент она работала в ООО СК «Согласие» в отделе по урегулированию убытков. Она выдавала направления на ремонт машины в ООО «Эксперт», которое занималось ремонтом машин, осмотром машин по выявлению повреждений. Она непосредственно работала с Сикун Ю. и Ц.. В каких правоотношениях находили указанные лица с ООО «Эксперт» ей не известно. Сикун Ю. ей не говорила, какой у нее размер заработной платы и из чего она рассчитана.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Анализируя собранные данные и оценивая представленные письменные документы, суд приходит к выводу, что истец фактически была допущена к работе <дата> Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по заработной плате составляет за февраль 2010г. в размере <данные изъяты>, за март 2010г. в размере <данные изъяты>, за апрель 2010г. в размере <данные изъяты>, за май 2010г. в размере <данные изъяты>, за июнь 2010г. в размере <данные изъяты>, за июль 2010г. в размере <данные изъяты>, за август 2010г. в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2010г. в размере <данные изъяты>, за октябрь 2010г. в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Поскольку в дело не представлено доказательств того, что ответчик до настоящего времени вышеуказанную задолженность погасил, размер ежемесячной заработной платы и расчет задолженности с учетом фактически отработанного Сикун Ю.А. времени в ООО «Эксперт», ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, который настаивал на удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, - задолженность по заработной плате за период с февраля по октябрь 2010г., компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, так как невыплата заработной платы – это лишение гражданина средств к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 2 000 рублей. Суд не принимает в качестве обоснованности требований истца в части компенсации морального вреда, представленные Сикун Ю.А. доказательства: справку из городской поликлиники ЦРБ г.Серпухова и чеки на приобретение лекарств (л.д.34-35), поскольку данные документы не находятся в причинной связи между задержкой ответчиком выплаты истцу заработной платы и имеющимся заболеванием Сикун Ю.А., установленным врачом, давшим рекомендации по его лечению. Допустимых и относимых доказательств в указанной части истцом не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сикун Ю.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Сикун Ю.А. задолженность по заработной плате с февраля по октябрь 2010 года включительно в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эксперт» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: