дело № 2- 3653/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Шишеловой В.В., с участием представителя истца Стебаева П.А., представителя ответчика Шукшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шукшину И. В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Шукшина И. В. задолженность по кредитному договору от <дата> с учетом погашения части задолженности при рассмотрении дела - по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Так же истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости ипотеки суммы задолженности Шукшина И. В.. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> Шукшин И.В. в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> получил кредит в размере <данные изъяты> на приобретение по договору купли-продажи от <дата> в собственность квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, на срок <данные изъяты> включительно под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от <дата> зарегистрированного в УФРС по <адрес> <дата> за <номер>. предметом ипотеки является <...комнатную> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога, согласно п. 1.4.2 на <дата> составляла <данные изъяты>. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не своевременно погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. На <дата> задолженность составляет: основной долг <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Задолженность не погашена. На требование о полном погашении задолженности от <дата> ответчик не отреагировал, сумму задолженности не погасил. Представитель истца по доверенности Стебанев П.А. В судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчиком имелись нарушения оплаты кредита более трех месяцев подряд, результаты экспертизы истцом не оспариваются. Ответчик Шукшин И.В.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела. Представитель ответчика Шукшина М.В. исковые требования не признала в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании неустойки. Она не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора и залога квартиры. Указала, что данная квартира является единственным жильем ее семьи и семьи ответчика. В последнее время ответчиком погашена значительная часть задолженности. Ответчиком не оспаривается сумма задолженности на <дата>, которая рассчитана с учетом последних платежей. Она считает, что сумма неустойки не соответствует нарушенному праву. Она просит не удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки и обращения взыскания на квартиру. Суд, выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, считает заявленный иск подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Материалами дела установлен, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Шукшиным И.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на приобретение Шукшиным И.В. квартиры по договору купли-продажи в собственность, расположенной по адресу: <адрес> стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> (л.д. 12-19). <дата> Шукшиным И.В. было подано заявление на выдачу кредита <номер> на сумму <данные изъяты> (л.д.20). Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шукшиным И.В. оформлена закладная (л.д. 26-34). Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> продавец продала, а покупатель купил принадлежащую А. на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На момент подписания договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты> (л.д. 36-39). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету на сумму <данные изъяты> (л.д.49). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа Истцом в целях взыскания просроченной задолженности направлялись уведомления о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о возврате кредита до настоящего времени не исполнены (л.д.58). Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен по условиям договора. Ответчиком расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность им не погашена. Обсудив требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате неустойки в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты>, считая заявленные исковые требования в остальной части неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Ст.3 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены также обязательства по возмещению убытков в виде неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, издержки и расходы, расходы по реализации заложенного имущества. Ст.13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены основным положения о закладной. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с ч.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником Согласно пункту 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется. Доводы ответчика о том, что данная квартира является у его ту его семьи единственным жильем, принятия им мер к погашению задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования. Продажная цена квартиры определяется судом в соответствии с заключением эксперта (л.д. 85-120), с результатами которой стороны согласны. С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата> - по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию с ответчиков понесённые судебные расходы в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 198, 233- 237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Шукшина И. В. в пользу Открытого Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность на <дата> по кредитному договору от <дата> - по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости ипотеки суммы задолженности Шукшина И. В.. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки в большем размере оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: А.В. Шичков Решение в окончательной форме принято 10 января 2011 года. Председательствующий: А.В. Шичков
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной
части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает)
позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и
размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости
заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что
нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и
размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости
заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены
следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет
менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о
залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного
залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не
предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для
обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.