дело № 2-3419/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Стебаева П.А.,

представителя ответчицы Акимовой И.Ю. – адвоката Еремичева И.С., действующего на основании ордера и доверенности,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Акимовой И.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Акимовой И.Ю., и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>, общей площадью <данные изъяты>, жилой дом общей площадью <данные изъяты>, находящийся на данном земельном участке, имеющего кадастровый номер <номер>, принадлежащие ответчику на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определить способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине

Свои требования мотивирует тем, что <дата> Акимова И.Ю. в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> получила в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Серпухове кредит в размере <данные изъяты> на приобретение по договору купли-продажи б/н от <дата> в собственность индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> включительно под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (возникновение ипотеки в силу закона) от <дата> зарегистрированного в УФРС по МО <дата> за <номер>. Стоимость предмета залога, согласно п. 1.4.1 договора на <дата> составляла <данные изъяты>, оценка предмета залога произведена по согласованию сторон. <дата> между Акимовой И.Ю. залогодателем (должником) и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» первым залогодержателем (кредитором) была оформлена закладная, зарегистрированная в УФРС по МО за <номер>. На момент подачи иска задолженность составила <данные изъяты>, за период с 01.04.2008 года по 22.08.2011 года в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, также просит взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>. Заемщик в нарушение обязательств допускал неоднократные нарушения обязательств по уплате основного долга, процентов, неустойки и до настоящего времени не осуществил возврат кредита.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Стебаев П.А. заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акимова И.Ю.в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности и по ордеру представляет адвокат Еремичев И.С.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Акимовой И.Ю. – адвокат Еремичев И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорным является предмет залога по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, имеющего кадастровый номер <номер> и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Общей площадью <данные изъяты>, имеющего кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-21, 33-41).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги перечислены на текущий счет заемщика Акимовой И.Ю., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.2.5 кредитного договора заемщик обязан в полном объеме исполнить обеспеченное ипотекой обязательство, включая возврат суммы остатка ссудной задолженности, уплату начисленных процентов и пеней не позднее 15 календарных дней от даты предъявления банком письменного требования о досрочном погашении обязательств, по основаниям, предусмотренным пунктом 2.4.1 кредитного договора. Такими основаниями являются просрочка осуществления ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, просрочка во внесении ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. За время действия кредитного договора у заемщика было более 35 просроченных платежей, как по основному долгу, так и по процентам.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 5.3 договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а именно неисполнение заемщиком требования залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Статьями 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "Ц." от <дата> <номер> и по соглашению сторон составила <данные изъяты> согласно п. 1.4.1 договора. Сумма выданного займа (кредита) подлежащая возврату составила <данные изъяты>

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора, а также фактическое удорожание заложенного имущества, представителем истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка

На основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 09.11.2011 года по данному гражданскому делу назначена экспертиза по оценке недвижимого имущества для определения рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка для определения начальной продажной цены (том №2 л.д. 43).

Согласно экспертному заключению ООО "Г." от декабря 2011 года, экспертов К., Ш., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с условным номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Представленное экспертами экспертное заключение составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, проводившейся именно для определения рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка, обоснованной в рамках этого заключения необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве экспертов лиц, составивших данные документы.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 22.08.2011 года неустойка составила <данные изъяты> (л.д. 45).

Заявленный истцом размер суммы неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как подлежащая уплате ответчиком в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, каковыми суд признает сумму в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Экспертом Ш. заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества в размере <данные изъяты>.

Поскольку судебная экспертиза по оценке недвижимого имущества назначалась по ходатайству представителя истца, в связи с несогласием представителя ответчика со стоимостью начальной продажной цены заложенного имущества, и расходы за проведение которой были возложены на сторону, заявившую данное ходатайство, но не оплатившую услуги эксперта по проведению судебной экспертизы, то расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы истца по оплате стоимости проведенной экспертизы по оценке недвижимого имущества относятся на ответчика Акимову И.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Акимовой И.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акимовой И.Ю. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> – просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу кредитного договора (при ипотеке в силу закона) <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Акимовой И.Ю. – земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> общей площадью <данные изъяты>, жилой дом общей площадью <данные изъяты>, находящийся на данном земельном участке, имеющего кадастровый номер <номер>, принадлежащие Акимовой И.Ю. на праве собственности, установив начальную продажную цену земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты>, путем продажи указанного земельного участка и жилого дома с публичных торгов.

Взыскать с Акимовой И.Ю. расходы на оплату услуг эксперта Ш. в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина