Дело № 2-175/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., а также с участием представителя истца Кулишенко С.В. – по доверенности и ордеру адвоката Рыжовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишенко С.В. к Кулишенко С.В. об определении долей в оплате за жилое помещение, взыскании расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии, Установил: Истец Кулишенко С.В. обратилась в суд с иском и просит определить ее долю в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, равную 1/4 доле; обязать МУП «РКЦ ЖКХ», ООО «Занарье ЖКХ» производить расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом следующих долей: для Кулишенко С.В. – 1/4, для Костиной А.В. – 1/4, для Кулишенко С.В. и его несовершеннолетнего сына К. – 1/2 доли; взыскать с ответчика Кулишенко С.В, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что ответчик Кулишенко С.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры <номер> в <адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: его бывшая супруга Кулишенко С.В. – истец по делу; ее дочь Костина А.В. и сын ответчика – К., <дата> рождения. Брак между истцом и ответчиком был прекращен <дата> на основании их совместного заявления. Спустя год после этого ответчик Кулишенко С.В. прекратил производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Чтобы не было долгов истец в течение 2006, 2007 годов производила оплату соответствующих платежей, однако в связи с возникшими материальными трудностями образовалась задолженность. На основании судебных приказов мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района были возбуждены исполнительные производства в отношении истца, и с нее была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере <данные изъяты>. Но в указанной квартире она и ее дочь Костина А.В. не проживают более шести лет. Указанным жилым помещением постоянно пользуется Кулишенко С.В. Также в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности за потребление электроэнергии в сумме <данные изъяты>, которую она погасила. В настоящее время ей необходимо определить свою долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как образовываются новые задолженности по оплате соответствующих платежей. Поскольку в квартире зарегистрировано четыре человека, доля истца в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять 1/4 долю всех расходов. Истец Кулишенко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель истца – по доверенности и ордеру адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика Кулишенко С.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ответчик Кулишенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представлено. Третье лицо Костина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Представитель МУП «РКЦ ЖКХ», исключенный из числа ответчиков и переведенный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «РКЦ ЖКХ» с письменными объяснениями, согласно которых, МУП «РКЦ ЖКХ» не является собственником (наймодателем) данного муниципального жилого помещения, в связи с чем, отсутствует заинтересованность относительно исковых требований. Представитель ООО «Занарье-ЖКХ», исключенный из числа ответчиков и переведенный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: Кулишенко С.В., К., Кулишенко С.В. и Кулишенко А.В. (л.д.11). Из выписки из лицевого счета <номер> за ноябрь 2011 года усматривается, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Кулишенко <адрес>, сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты> (л.д.12). Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Кулишенко С.В. и Кулишенко С.В. прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов (л.д.10). 23.03.2011г. возбуждено исполнительное производство в отношении истца о взыскании в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» квартплаты (солидарно) в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа <номер> от <дата>., выданного 236 с/у (л.д.13). 25.12.2008г. возбуждено исполнительное производство в отношении истца о взыскании в пользу ОАО «Теплоэнергетическая инвестиционная компания» квартплаты (солидарно) в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного 236 с/у (л.д.14), которое окончено 27.12.2010г. (л.д.30). 18.03.2011г. возбуждено исполнительное производство в отношении истца о взыскании в пользу МУП «РКЦ-ЖКХ» задолженности в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного 236 с/у (л.д.13). Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.16-18). Кулишенко С.В. в Серпуховский филиал МОКА адвокату Рыжовой Е.А. за ведение дела в суде по квитанции от <дата> оплачено <данные изъяты> (л.д.31). В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающий право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Разрешая требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение, суд учитывает, что спорное жилое помещение стороны занимают по договору социального найма, отдельный договор найма заключить не представляется возможным, истец несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, соглашение о порядке такой уплаты не имеется, в связи с чем, определяет размер доли в следующем порядке: Кулишенко С.В. долю в платежах в размере 1/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; Костиной А.В. долю в платежах в размере 1/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; Кулишенко С.В., несовершеннолетнему К., <дата> рождения долю в платежах в размере 1/2 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: долю в платежах в размере 1/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, исковые требования Кулишенко С.В. в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно и установлено судом, что истец и ответчики не ведут общего хозяйства, членами одной семьи они не являются. При таких обстоятельствах стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи. Как усматривается из имеющихся в материалах дела квитанций об оплате коммунальных услуг по лицевому счету <номер> истцом <дата> была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, <дата> – сумма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Общая сумма, оплаченная истцом, составила <данные изъяты>. Также согласно постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2010г. истцом была оплачена задолженность за потребление электроэнергии в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах заявленные требования Кулишенко С.В. о взыскании с ответчика Кулишенко С.В. в ее пользу половины расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кулишенко С.В. в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кулишенко С.В. к Кулишенко С.В. об определении долей в оплате за жилое помещение, взыскании расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и электроэнергии удовлетворить. Определить Кулишенко С.В. долю в платежах в размере 1/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; Костиной А.В. долю в платежах в размере 1/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; Кулишенко С.В., несовершеннолетнему К., <дата> рождения долю в платежах в размере 1/2 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: долю в платежах в размере 1/4 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; что является основанием для заключения с ними соответствующего соглашения и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, согласно установленной доле. Взыскать с Кулишенко С.В. в пользу Кулишенко С.В. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: