Дело № 2-4179/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: истца Кошепа Я.М., при секретаре судебного заседания Михиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошепа Я. М. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы У С Т А Н О В И Л : Истец Кошепа Я.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она с <дата> работала в ЗАО «Восход» в должности менеджера в отделе продаж. При увольнении ей не была выплачена заработная плата, она испытывала материальные затруднения, ее семья была вынуждена жить на одну зарплату супруга, в связи с невыплатой зарплаты истец испытывала стресс, компенсацию морального вреда она оценивает в размере 20000 рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что признает требования истца в части задолженности по выплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2011г., в сумме <данные изъяты>, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат по заработной плате возражает, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, размер компенсации морального вреда истцом завышен, кроме того, ответчик указал, что компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указала истец, а также просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Из копии трудовой книжки усматривается, что истец Кошепа Я.М. работала с <дата> по <дата> в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты> в отделе продаж ЗАО «Восход» (л.д. 6) Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами. В силу ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Заработная плата за сентябрь и октябрь 2011г. истцу Кошепа Я.М. не выплачена. Задолженность составляет <данные изъяты>, из них за сентябрь 2011г. – <данные изъяты>, за октябрь 2011г. – <данные изъяты> (л.д. 7). Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено. Таким образом, исковые требования Кошепа Я.М. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно представленному истцом расчету денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсация составляет <данные изъяты> (л.д.5). Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку ею неверно рассчитан период просрочки, который составляет не <данные изъяты>, а <данные изъяты> дней. Ответчиком оспорена сумма подлежащей взысканию компенсации и представлен расчет, в соответствии с которым сумма компенсации составляет <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он математически верен и обоснован. Таким образом, взысканию с ответчика в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит сумма в размере <данные изъяты>. Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, вследствие чего истец претерпевал нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя и свою семью, в связи с чем, длительное время не мог вести нормальный образ жизни и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кошепа Я. М. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Кошепа Я. М. задолженность по заработной плате за сентябрь 2011г. и октябрь 2011г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Кошепа Я. М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 2000, а всего <данные изъяты>. Во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере Кошепа Я. М. отказать. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Г.В. Купцова