Дело № 2-102/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обручникова Б.В. к Полещуку Р. В. о взыскании долга по договору купли – продажи автомобиля,

Установил:

Истец Обручников Б.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Полещука Р.В. в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик оплатил единовременно, до передачи ему транспортного средства, часть стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, после чего истец передал ответчику транспортное средство Г. идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска, согласно акту приемки – передачи. Истец выполнил условия договора полностью. Однако ответчиком условия договора по дальнейшей, поэтапной, оплате транспортного средства выполнены не были. На <дата> сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> и состоит из неоплаченных трех платежей в сумме <данные изъяты> и пенни в сумме <данные изъяты>

Представлен расчет задолженности (л.д. 8).

Истец Обручников Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 22). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что <дата> с ответчиком договор купли – продажи автомобиля Г. стоимостью <данные изъяты> с рассрочкой платежа на 3 месяца. Единовременно после заключения договора ответчик уплатил сумму в размере <данные изъяты>. После чего на имя ответчика была выписана доверенность в простой письменной форме сроком действия до <дата>, кроме того, ответчик был вписан в полис обязательного страхования. Составлен акт приема – передачи, ответчику было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. После того, как ответчиком были нарушены условия договора, в адрес ответчика была направлена письменная претензия, на которую ответ так и не получен. Одновременно в ГИБДД было направлено заявление об отмене выданной доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Полещук Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела <дата> между Обручниковым Б.В. и Полещуком Р.В. был заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в собственность автомобиль марки Г., регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска (л.д. 9).

Согласно п. 3 договора стороны оценили автомобиль в <данные изъяты>

В силу п. 4 договора покупатель обязан оплатить часть стоимости автомобиля, до дня подписания договора в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами.

Согласно п. 5 договора продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты автомобиля общей суммой <данные изъяты>. Оплата автомобиля производится равными частями помесячно. Первый платеж <дата> в размере <данные изъяты>, второй платеж <дата> в размере <данные изъяты>, третий платеж <дата> в размере <данные изъяты>.

В силу п. 8 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен акт приемки – передачи транспортного средства к договору купли – продажи с рассрочкой платежа от <дата>, согласно которого продавец Обручников Б.В. автомобиль марки Г., регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска, сдал. Стоимость транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 10).

Собственником автомобиля марки Г., идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска является Обручников Б.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> <номер> (л.д. 11), а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

В материалы дела представлено заявление от <дата> об отмене доверенности, из которого видно, что Обручников Б.В. извещает Полещука Р.В. и 3 отд. МОТОТРЭР УВД СВАО г. Москвы об отмене доверенности от <дата> выданной Полещуку Р.В. на право управления автомобилем Г., государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер> (л.д. 17).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Обручниковым Б.В. и Полещуком Р.В. был заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа, предметом которого являлась продажа автомобиля марки Г., регистрационный знак <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска, стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 5 договора продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты автомобиля общей суммой <данные изъяты>. Оплата автомобиля производится равными частями помесячно. Первый платеж <дата> в размере <данные изъяты>, второй платеж <дата> в размере <данные изъяты>, третий платеж <дата> в размере <данные изъяты>

Истцом исполнены условия договора и ответчику предоставлен указанный автомобиль, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки – передачи транспортного средства к договору купли – продажи с рассрочкой платежа от <дата> (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчик, стоимость автомобиля не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Доказательства полной оплаты ответчиком автомобиля суду не представлены. Договор купли – продажи в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание то, что <данные изъяты> ответчиком истцу не выплачены, а автомобиль ответчику передан, суд находит исковые требования Обручникова Б.В. о взыскании с Полещука Р.В. долга по договору купли – продажи в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер, взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>, так как заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Обручникова Б. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Полещук Р. В. в пользу Обручникова Б. В. <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус